Дело № 12-13/2020

УИД № 02RS0001-01-2019-005269-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 января 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу М.А.А. на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении М.А.А. по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба М.А.А. на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении М.А.А. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что данное правонарушение заявитель не совершал, поскольку продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, М.А.А. не пропущен, поскольку направленная в адрес М.А.А. копия постановления по делу об административном правонарушении, согласно распечатке с официального сайта «Почта России», не вручена адресату с отметкой «передано на временное хранение».

М.А.А. в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что продал транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день передал покупателю. До ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в его пользовании. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, выслушав пояснения М.А.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении М.А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:54 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является М.А.А., не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, М.А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке- перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, усматривается, что водитель транспортного средства ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ пересек стоп-линию при запрещающем сигнале светофора.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что собственник транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого являлся М.А.А., в связи с продажей другому лицу.

М.А.А. в судебном заседании пояснил, что не является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №, в подтверждение данному обстоятельству предоставил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, идентичный представленному ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> договору.

Согласно представленного МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом М.А.А. и покупателем Ч.М.А., М.А.А. продал транспортное средство: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова №, ПТС №. 

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в момент совершения административного правонарушения являлся иное лицо. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в действиях М.А.А. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства являлся Ч.М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу М.А.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении М.А.А. по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер