УИД №74RS0047-01-2023-001122-70

Дело № 2-934/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2023 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Пенкиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору № от 17.08.2017 на общую сумму 342 589,24 руб., в том числе: 293 889,54 руб. - задолженность по основному долгу, 78 812,16 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Требования мотивированы следующим: 17.08.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила 459 494,0 руб..

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

17.06.2021 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 17.08.2017, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 24.09.2021.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, ФИО1 принятые обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 17.01.2020 по 24.09.2021 в сумме 342 589,24 руб., в том числе: 293 889,54 руб. - задолженность по основному долгу, 78 812,16 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 625,9 руб. (л.д. 5-6).

Истец ООО «АйДиКоллект» о дате рассмотрения дела извещен (л.д. 68, 71), своего представителя в судебное заседание не направил, в предъявленном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 6)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 36, 43-44), направленная судебная корреспонденция возвращена в суд. (почтовые конверты л.д. 54, 69)

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. 

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Третьи лица ПАО Банк ВТБ и ООО СК «Газпром Страхование (до 05.03.2022 ООО СК «ВТБ Страхование») своих представителей в судебное заседание не направили, о дате слушания извещены (л.д. 67, 70). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «АйДиКоллект» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренных договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.08.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 459 494,0 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,993% годовых, размер платежа 12 953,35 руб., дата ежемесячного платежа 17 числа каждого календарного месяца (л.д. 10-12).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования) 

Банк предоставил заемщику кредит, путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика (л.д. 10 оборот).

24.09.2021 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 17.08.2017, заключенного с ФИО1, заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому ПАО «Банк ВТБ» уступило истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, которая составляла 372 701,7 руб. (л.д. 17-18).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредита переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление. 

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с Условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Так, в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Задолженность перед взыскателем за период с 17.01.2020 (дата выхода на просрочку) по 24.09.2021 (дата уступки прав требования) составила 342 589,24 руб. (293 889,54 руб. – сумма основного долга, 78 812,16 руб. – проценты за пользование кредитом), (расчет суммы задолженности л.д. 7-9)

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств о погашении вышеназванной задолженности по кредитному договору суду не представлено, не добыто таких доказательств и в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, расчет задолженности, представленный истцом и проверенный судом, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, в отсутствии возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору кредита в размере 342 589,24 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления ООО «АйДи Коллект» уплатило государственную пошлину в размере 6 625,9 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 06.06.2023 на сумму 3 312,95 руб. и № от 03.10.2022 на сумму 3 463,51 руб.. С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

данные изъяты>):

- 293 889 (двести девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 54 коп. – сумма задолженности по основному долгу по договору № от 17.08.2017; 

- 78 812 (семьдесят восемь тысяч восемьсот двенадцать) руб. 16 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом;

- 6 625 (шесть тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 90 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.