РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3294/2018 02 октября 2018 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.,

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № причинены механическое повреждения. Указанный автомобиль принадлежит ООО «Мебельная фабрика», застрахован на момент ДТП в СПА «ИНГОССТРАХ», которое выплатил страховое возмещение в сумме 70752,49 руб. Виновным в совершении данного ДТП признана ФИО1, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, гражданская ответственность которой не застрахована. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 70752,49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322,58 руб. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, возвращенной в адрес суда с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения. 

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляют своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Учитывая извещение ответчика надлежащим образом, а также отсутствие сведений об изменении адреса регистрации, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

ООО «Мебельная база» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В силу ст. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела, материалами ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер № и автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, признана ФИО1, которая выбрала такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с ним, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № причинены механические повреждения заднего бампера.

Объем причиненных застрахованному автомобилю механических повреждений определен ООО «АЦ Сервис», согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 70752,49 руб.

Ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № застрахована в СПАО №

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обороты, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории России устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Под дорожным движением в Законе о безопасности дорожного движения понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В определении понятия "дорожное движение" делается акцент именно на те правоотношения, которые возникают в процессе перемещения людей и грузов, водителей, транспортных средств и окружающую среду. Основными нормативными актами в данной сфере для участников дорожного движения являются ПДД и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также ряд законодательных и подзаконных актов, государственных стандартов, ведомственных документов и т.д.

Правила дорожного движения, утвержденные постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего гражданского дела, в частности из материалов административного дела, единственным определенным выводом является вывод о нарушении ответчиком п.п. 9.10, ПДД Российской Федерации. 

Постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500,00 руб., последней получено ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки не обжаловано, из чего судом сделан вывод, что вину в совершении данного ДТП ответчик не оспаривает. 

СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору страхования транспортного средства признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № ООО «Мебельная база» страховое возмещение в размере 70752,49 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), водителем - лицо, управляющее транспортным средством. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ)

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) ( пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Указанные действия рассматриваются в качестве нарушения условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, влекут за собой соответствующие неблагоприятные последствия для причинителя вреда, которым может являться и сам страхователь.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В период с момента возбуждения гражданского дела и до вынесения решения ответчик или его представитель в судебном заседании не участвовали. Письменно процессуальная позиция ответчиком также изложена не была.

Ответчик был извещен с использованием допустимых средств извещения, в материалах дела имеются достоверные и достаточные сведения направления ответчику судебных извещений по адресу регистрации, при том, что об отложении судебного разбирательства ответчик не просил, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, правом принять участие в судебном заседании и устно донести свою позицию до суда не воспользовался, письменные возражения по иску не направил, никаких доказательств в обоснование возражений против иска не представил, размер заявленной ко взысканию суммы не оспорил, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и разрешению иска по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также, учитывая, что доказательств иного не имеется, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 70752,49 руб. - стоимость ремонта транспортного средства в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика, следует взыскать в порядке регресса в пользу истца с ответчика ФИО1

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 2322,58 руб.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 70752,49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322,58 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018.

Судья Пазюченко И.Ж.