дело №5-44/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 12 марта 2021 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица:

государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа * (ИНН *, ОГРН *), юридический адрес и место фактического осуществления деятельности: *

У С Т А Н О В И Л:

* г. в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга из Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу с иными материалами поступил протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ от * г. в отношении юридического лица государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа *

Как следует из протокола * об административном правонарушении от * г., * г. в * при рассмотрении материалов по результатам санитарно-эпидемиологического расследования случаев регистрации острой кишечной инфекции в период с * г. по * г. в отношении ГБОУ СОШ *, по адресу: *, установлено, что * г. юридическим лицом ГБОУ СОШ * допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных ст.11, ч.1 ст.28, ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; СанПиН 2.4.5.2409-08 Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»; СанПиН 2.4.2.2821-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»; СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», именно:

-в нарушение требований п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13, п. 2.3 СП 3.1/2.4.3598-20 в санитарных узлах на 1-м этаже используется контактное дозирующее устройство с антисептическим средством для обработки рук, на котором отсутствует маркировка с наименованием антисептического средства, дата изготовления и срок реализации, что не позволяет определить назначение средства, находящегося в дозирующих устройствах, установленных в санузлах на первом этаже образовательного учреждения;

-в нарушение п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13, п. 3.2 СП 3.1/2.4.3598-20, п. 5.19.4 СанПиН 2.4.2.2821-10, п. 7.2 СанПиН 2.4.5.2409-08, согласно графику питания школы на 2020-2021 учебный год ГБОУ СОШ * (2-я четверть), представленному юридическим лицом, отпуск горячего питания обучающимся организован на перемене, продолжительностью менее 20 минут, а именно для учащихся 5-8 классов комплексный обед организован в период с 14:20 до 14:30.

Таким образом, в действиях юридического лица – государственного бюджетного общеобразовательного учреждения общеобразовательная школа *, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ГБОУ СОШ * Б. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя по доверенности.

Защитник юридического лица ГБОУ СОШ * М.., действующий на основании доверенности * от * г., которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, о чем взята соответствующая подписка, которая приобщена к материалам дела, представил суду письменные возражения на протокол об административном правонарушении, при этом указал, что в данном случае отсутствовали законные основания для составления в отношении ГБОУ СОШ * протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении не был соблюден порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Я.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ГБОУ СОШ * извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ГБОУ СОШ * в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив возражения на протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.3 ст.26.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Не допускается исследование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со ст. 11, ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что юридическое лицо – ГБОУ СОШ * осуществляет образовательную деятельность (образование среднее общее) по адресу: *.

На основании Распоряжения заместителя начальника Северного территориального отдела, главного государственного санитарного врача * С.. от * г. № *, должностными лицами северного территориального отдела – главными специалистами С,., Я.., в период с *. * г. по *. * г. проведено санитарно-эпидемиологическое расследование, соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно Акту * от * г. в ходе расследования, в том числе, было выявлено, что в нарушение требований п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13, п.2.3 СП 3.1/2.4.3598-20 в санитарных узлах на 1-м этаже используется контактное дозирующее устройство с антисептическим средством для обработки рук, на котором отсутствует маркировка с наименованием антисептического средства, дата изготовления и срок реализации, а также в нарушение п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13, п.3.2 СП 3.1/2.4.3.3598-20, п. 5.19.4 СанПиН 2.4.2.2821-10, п.7.2 СанПиН 2.4.5.2409-08 согласно графику питания школы на 2020-2021 учебный год ГБОУ СОШ * (2-я четверть), представленному юридическим лицом, отпуск горячего питания обучающимся организован на перемене, продолжительностью менее 20 минут, а именно для учащихся 9-11 классов комплексный обед организован в 14:20 - 14:30.

По данному факту * г. должностным лицом Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу главным специалистом-экспертом Я. в отношении юридического лица ГБОУ СОШ * был составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении отражены обстоятельства, которые не были установленны в ходе проведенного расследования, в частности, согласно Акту * от * г. в нарушение п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13, п.3.2 СП 3.1/2.4.3.3598-20, п. 5.19.4 СанПиН 2.4.2.2821-10, п.7.2 СанПиН 2.4.5.2409-08 согласно графику питания школы на 2020-2021 учебный год ГБОУ СОШ * (2-я четверть), представленному юридическим лицом, отпуск горячего питания обучающимся организован на перемене, продолжительностью менее 20 минут, а именно для учащихся 9-11 классов комплексный обед организован в 14:20 - 14:30, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении * от * г., юридическому лицу вменяется нарушение п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13, п.3.2 СП 3.1/2.4.3.3598-20, п. 5.19.4 СанПиН 2.4.2.2821-10, п.7.2 СанПиН 2.4.5.2409-08, а именно – согласно графику питания школы на 2020-2021 учебный год ГБОУ СОШ * (2-я четверть), представленному юридическим лицом, отпуск горячего питания обучающимся организован на перемене, продолжительностью менее 20 минут – для учащихся 5-8 классов комплексный обед организован в период с 14:20 до 14:30.

При этом, фактически представленный График питания учащихся школы на 2020-2021 учебный год ГБОУ СОШ *, с учетом пояснений директора ГБОУ СОШ *, изложенных в представленных суду возражениях, которые сводятся к тому, что данный график содержит временной интервал (время начала и время окончания питания учащихся) в который осуществляется организация питания (комплексный обед), не представляется возможным трактовать однозначно, однако данный вопрос должностным лицом как при проведении расследования, так и при составлении протокола об административном правонарушения надлежащим образом не выяснялся. 

Далее, юридическому лицу ГБОУ СОШ * вменяется нарушение требований п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13, п.2.3 СП 3.1/2.4.3598-20, выразившееся в использовании в санитарных узлах на 1-м этаже контактного дозирующего устройства с антисептическим средством для обработки рук, на котором отсутствует маркировка с наименованием антисептического средства, дата изготовления и срок реализации.

Вместе с тем, установленные п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 и п.2.3 СП 3.1/2.4.3598-20 требования, согласно которым в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан. В организации должны проводиться противоэпидемические мероприятия, включающие, в том числе обеспечение постоянного наличия в санитарных узлах для детей и сотрудников мыла, а также кожных антисептиков для обработки рук, фактически прямого требования о том, что кожные антисептики для обработки рук должны содержать маркировку с наименованием антисептического средства, дату изготовления и срок реализации, не содержат, данное обстоятельство может вытекать из общепринятых стандартов и требований к продукции любого типа, при этом, исходя из содержания Акта * от * г. и протокола * об административном правонарушении от * г., должностными лицами контролирующего органа при проведении расследования установлено, что фактически в санитарных узлах на 1-м этаже контактные дозирующие устройства с антисептическим средством для обработки рук в наличии имеются и используются.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, достоверных, допустимых и достаточных доказательств о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ совершенного ГБОУ СОШ * не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа * (ИНН *, ОГРН *) прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись