Дело №2-1175/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, пояснив, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

С целью улучшения жилищных условий жилое помещение было перепланировано и переустроено, однако при обращении в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о согласовании перепланировки истцу было отказано. Согласно техническому заключению, составленному ООО «ВОИР 26 ЦНИ МО» по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> установлено, что в квартире проведен ремонт санузла, в результате ремонта демонтированы старые перегородки и устроены новые, в результате чего площадь санузла увеличена, что позволило в санузле, кроме унитаза разместить ванную-душевую. Демонтированные перегородки ненесущие. Новые также не несущие. Из проекта перепланировки указанной квартиры, составленного ООО «Рустех» усматривается, что произведенная перепланировка жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, перепланированном состоянии. 

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В целях удобства эксплуатации принадлежащего жилого помещения истцом была проведена перепланировка жилого помещения.

Указанная перепланировка выполнена без разрешительных документов.

В целях обоснования требований о том, что сохранение переоборудованного жилого помещения в перепланированном виде не нарушает строительных норм и правил и соответствует прочим техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, истцом было предоставлено техническое заключение по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подготовленное ООО «ВОИР 26 ЦНИ МО», из которого усматривается, что в квартире произведен ремонт санузла. В результате ремонта демонтированы старые перегородки и устроены новые, в результате чего площадь санузла увеличена, что позволило разместить в санузле, кроме унитаза также ванную-душевую. Демонтированные перегородки-ненесущие. Новые перегородки из гипсосиликатных блоков также не несущие. Ремонт санузла в указанном жилом помещении, не изменил конструктивную схему здания. Несущие конструкции при проведении ремонта не затронуты. (л.д.8-26). Также истцом в обоснование заявленных требований был предоставлен проект перепланировки указанного выше жилого помещения, подготовленного ООО «Рустех», в котором указано, что произведенная перепланировка жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.27-45,54).

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

Кроме того, обоснованность данного заключения ответчиком не опровергнута.

Таким образом, изложенными обстоятельствами подтверждается, и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная в жилом помещении перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушают права и интересы третьих лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Федеральный судья: С.Н.Пчелинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2017 года

Федеральный судья: С.Н. Пчелинцева