№1-118/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

город Тамбов 15 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сафоновой С.А., представившей удостоверение ***, ордер ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

***

***

***

***

*** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

*** около 15 часов 10 минут он, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении кухни ***.*** по ***, свободным доступом, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный без присмотра на столе сотовый телефон марки «iPhone6S», стоимостью 21249 рублей 15 копеек, с сим-картой, стоимости не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, *** примерно в 15 часов 10 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении спальни ***.*** по ***, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил оставленный на кровати без присмотра сотовый телефон марки «Samsung j 600 Galaxy J6», стоимостью 8249 рублей 25 копеек, с сим-картой, стоимости не представляющей, принадлежащий Потерпевший №2 

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21249 рублей 15 копеек, Потерпевший №2 – значительный материальный ущерб на сумму 8249 рублей 25 копеек, на общую сумму 29498 рублей 40 копеек. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении от *** ***и потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия *** которым разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, настоящее преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по трем приговорам суда, на *** *** по месту жительства характеризуется *** *** 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, *** 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной *** активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества – ФИО1 указал ломбард, где был обнаружен и изъят похищенный у Потерпевший №1 телефон, ***

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Однако, как разъяснено в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принять во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый заявил, что действительно был выпивши, однако это не повлияло на совершение им преступления.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. №55 "О судебном приговоре", о том, что в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказания – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, однозначно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение либо способствовало совершению ФИО1 указанного преступления, по делу не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы, размер наказания определяется судом с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Более мягкое наказание, исходя из вышеизложенного, а также данных о материальном положении семьи подсудимого, не соразмерно содеянному и не послужит достижению целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение в отношении него целей наказания не возможно без изоляции его от общества, не найдя оснований для применения ст.73 УК РФ. Именно такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного, исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Также с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 не требуется. 

Согласно сообщению *** межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по *** от ***, ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбытия наказаний по приговорам от *** и от ***; постановлениями *** районного суда *** от *** и от *** продлен испытательный срок на 1 месяц по приговорам от *** и от *** соответственно, по приговору от *** возложена дополнительная обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ. Кроме того ФИО1 *** совершил административное правонарушение по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде 5 суток административного ареста. 

По приговору *** районного суда *** от *** ФИО1 был снят с учета в УИИ *** по истечении испытательного срока. Однако, настоящее преступление совершено им ***, то есть в период отбывания наказания. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

***, то есть в течение испытательного срока по приговору от ***, согласно сообщению УИИ ФИО1 совершил административное правонарушение по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде 5 суток административного ареста, на основании чего суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушал условия отбывания наказания по трем указанным приговорам. 

С учетом того, что условное осуждение, трижды назначенное ФИО1у, не оказало на него должного воспитательного воздействия, а также при наличии нарушений условий отбывания наказания, суд считает невозможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору *** районного суда *** от ***, приговору *** районного суда *** от ***, приговору *** районного суда *** от ***, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, куда он должен следовать под конвоем, учитывая сведения о его личности и то, что ФИО1 скрывался от суда и находился в розыске.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору *** районного суда *** от ***, по приговору *** районного суда *** от *** и приговору *** районного суда *** от *** в отношении ФИО1 отменить. 

К назначенному ФИО1 наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** районного суда *** от ***, по приговору *** районного суда *** от *** и приговору *** районного суда *** от ***, и по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу и содержать в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***, засчитав в срок наказания время нахождения под стражей с *** по ***. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с *** по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «iPhone6S» imei: *** с сим-картой сотового оператора «Теле-2» ***, коробку от сотового телефона, кассовый чек от ***, прозрачный пластиковый чехол для сотового телефона, зарядное устройство для сотового телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего; коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J6» imei1: ***, imei2: ***, кассовый чек от ***, прозрачный полимерный чехол для сотового телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, оставить у последнего; тетрадь с надписью «Служимый», возвращенная свидетелю ФИО3, оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина