48RS0001-01-2024-003009-35

Дело № 2-3771/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с суд с иском о взыскании неустойки, указав, что 10 февраля 2022 года в районе 

<

адрес> с. ФИО2 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Estima гос.номер № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Лада гос.номер № под управлением собственника ФИО3

После обращения истца к страховщику АО «АльфаСтрахование», автомобиль был осмотрен. Затем страховщик в одностороннем порядке заменил форму возмещения с натуральной на денежную, и произвел выплату страхового возмещения в размере 147 700 рублей.

Истец не согласился с размером выплаты и обратилась с претензией к ответчику, приложив заключение независимого эксперта., который рассчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Estima гос.номер № без учета износа в размере 236 700 рублей. Доплата произведена не была.

После чего истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

18 июля 2022 года решением финансового уполномоченного в требованиях истцу было отказано.

После чего истец обратился в суд. Решением Советского районного суда г. Липецка от 31 августа 2023 года и апелляционным определением Липецкого областного суда от 10 января 2024 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 83 430 рублей.

Решение суда исполнено ответчиком 31 января 2024 года.

Решением финансового уполномоченного от 15 марта 2024 года в удовлетворении требований о доплате неустойки отказано.

Просил взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере 399 197 рублей 62 копейки.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ФИО3 и АНО СОДФУ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, но в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и судебных расходов до разумных переделов.

В судебное заседание истец, третьи лица ФИО3 и представитель АНО СОДФУ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 10 февраля 2022 года в районе 

<

адрес> с. ФИО2 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Estima гос.номер № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Лада гос.номер № под управлением собственника ФИО3

Гражданская ответственность при управлении автомобилем истца и виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ФИО1 принадлежит автомобиль «Тойота-Естима» р/з №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Судом установлено, что 10.02.2022 в 19 час. 00 мин, в районе 

<

адрес> села М. ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий истцу и находившийся под его управлением автомобиль «Тойота-Естима» р/з №

ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего собственным автомобилем «Лада» р/з №, который в нарушение п.9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, что привело к столкновение с ТС истца. За что ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Обстоятельства ДТП подтверждены административным материалом по факту ДТП и не оспаривались в судебном заседании.

Гражданская ответственность водителей участвующих в ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

15.02.2022 в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

В заявлении, путем заполнения соответствующих граф указал, что просит осуществить страховое возмещение, при этом ни одну из граф п. 4.1 заявитель не заполнил. В Графе 4.1 имеются два варианта страхового возмещения, предлагаемого на выбор потерпевшим. Либо организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня, либо путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания. Ни одна из указанных граф истцом не заполнена. В п. 4.2, в котором предусмотрено получение страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40ФЗ, имеется впечатанная отметка, но ФИО заявителя и реквизиты не вписаны.

15.02.2022 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр принадлежащего истцу Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Компакт эксперт центр».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 250211,00 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 147700,00 руб.

02.03.2022 ответчик АО «АльфаСтрахование» произвел на банковские реквизиты истца выплату денежных средств, в размере 147700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

25.04.2022 к ответчику от истца поступило заявление (претензия) с требованиями доплаты страхового возмещения, к которой были приложены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки, договор на оказание услуг.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» письмом от 21.06.2022 уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

14.06.2022 истец обратился финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 

Ответчик АО «АльфаСтрахование» письмом от 21.06.2022 уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

В ходе рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение автотехнической экспертизы в ООО «БРОСКО». 

Экспертным заключением № У-22-69271/3020-004 от 29.06.2021 рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 231130,78руб., с учетом износа 138000,00 руб.

Решением финансового уполномоченного от 18.07.2022 №У-22-69271/5010-007 в удовлетворении требования истцу, отказано.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 31 августа 2023 года исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО3 о взыскании ущерба были удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы убытки в размере 327 900 рублей (в том числе страховое возмещение в размере 83 430 рублей), штраф в размере 80 000 рублей, расходы по независимой оценке в размере 3000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 15 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов по независимой оценке в размере 8000 рублей было отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств было отказано.

Апелляционным определением Липецкого областного суда г. Липецка 10 января 2024 года решение Советского районного суда г. Липецка от 31 августа 2023 года в части взыскания с АО «АльфаСтрахования» штрафа было изменено, с АО «АльфаСтрахования» в пользу истца был взыскан штраф в размере 41 715 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Ответчик исполнил решение суда 31 января 2024 года, что не оспаривалось сторонами и подтверждено документально.

Истец просил взыскать неустойку

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку, ответчик нарушил установленный законом срок для осуществления страхового возмещения, имеются основания для начисления и взыскания неустойки.

Согласно Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено абз.3 ч.1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

26 января 2024 года от истца к ответчику поступила претензия на выплату неустойки в размере 400 000 рублей, в ответ на которую была произведена выплата в сумме 3 153 рубля 57 копеек.

31 января 2024 года ответчик произвел выплату денежных средств по решению суда в сумме 387 615 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением финансового уполномоченного от 15 марта 2024 года в удовлетворении требований о доплате неустойки отказано.

Учитывая, что ответчик своевременно не осуществивший страховое возмещение, допустил просрочку выплаты, подлежит начислению неустойка.

Неустойка начисляется за период:

с 10 марта 2022 года по 31 января 2024 года, за 693 дня на недоплату – 83 430 руб. х 1% х 693 = 578 169 рублей 90 копеек.

Исходя из лимита ответственности страховой компании (400 000 рублей) и произведенной выплаты неустойки в размере 3 153 рубля 57 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 396 846 рублей 43 копейки (400 000 руб. - 3153,57 руб.).

Представитель ответчика просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на несоразмерность данного размера неустойки нарушенному обязательству.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, размер самого страхового возмещения, который был взыскан судом, суд приходит к выводу о несоразмерности величины неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить её размер до 300 000 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по плате услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, то при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 50 000 рублей, что подтверждается документально и не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, а поэтому в пользу истца подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по плате услуг представителя в размере 20 000 рублей, исходя из категории сложности дела, предмета доказывания и объема представленных доказательств, степени участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, объем удовлетворенных требований, учитывая, что объем оказанной правовой помощи ограничился одним судебным заседанием, составлением иска и участием в проведение досудебной подготовки.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства пропорционально части удовлетворенных требований в размере 6200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в доход государства госпошлину в размере 6200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 г.