РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 16 февраля 2017 года

Судья Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Груздевой Н.В., действующей на основании доверенности от 24.11.2016, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ... №... от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ... №... от 15 ноября 2016 года должностному лицу – члену Единой комиссии ГБУЗ СО «Городская поликлиника №4 гор.Нижний Тагил» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению ФИО1 признана виновной в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, 21.04.2016 года Заказчиком - ГБУЗ СО «Городская поликлиника № 4 город Нижний Тагил» на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении электронного аукциона по предмету «оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования и аппаратуры» (извещение №...). 

На участие в данном аукционе была подана только одна заявка, которая решением Единой комиссии Заказчика, в состав которой входит должностное лицо ФИО1, признана соответствующей требованиям документации об аукционе. Данное решение принято Единой комиссией в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о Контрактной системе заявка, поскольку заявка участника ООО «...» не содержит копии устава в действующей редакции или иной информации о внесении изменений в учредительные документы.

ФИО1, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, обратилась с жалобой в суд, указав, что единственная заявка, поданная Обществом с ограниченной ответственностью «...», признана Единой комиссией и ей конкретно, как членом комиссии, соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку участник в составе второй части заявки представил документы, соответствующие обязательным требованиям Федерального закона о контрактной системе, в том числе и копию учредительного документа – Устава. Несмотря на то, что Устав представлен участником не в измененной редакции, изменения, касающиеся участника, а именно новый юридический адрес, отражены в иных документах, также представленных им в составе заявки: в выписке из ЕГРЮЛ, лицензии, в сведениях заполняемых им при подаче заявки в формах оператора электронной площадки. По мнению ФИО1 участник аукциона представил все требуемые законом сведения и документы и оснований для отклонения его заявки от участия в электронном аукционе у членов Единой комиссии не было.

На основании изложенного заявитель просит постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ... №... от 15 ноября 2016 года о назначении административного наказания в виде штрафа отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Груздева Н.В. полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, наставила на отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражения должностного лица, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе должна быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе и в случае наличия представленных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Участник аукциона – ООО «...» представил все требуемые законом и документацией об аукционе документы и информацию, предусмотренную ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе.

Сам факт представления участником аукциона Устава Общества в прежней его редакции (отличающейся от действующей лишь измененным адресом местонахождения юридического лица), по мнению суда не образует состава вменяемого правонарушения, поскольку содержащаяся в реестре участников аукциона информация, а именно сведения о месте нахождения и юридическом адресе участника и выписка из ЕГРЮЛ, предоставленная участником аукциона, подтверждала факт изменения юридического адреса участника.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе до принятия решения о соответствии или несоответствии заявки требованиям, установленным документацией о таком аукционе, аукционная комиссия обязана рассмотреть информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Данная обязанность была выполнена членами комиссии.

Таким образом, тот факт, что участник аукциона не представил изменения в Устав в виде отдельного документа, не свидетельствует о непредставлении им документов и информации, предусмотренных пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона о Контрактной системе, как и о наличии в указанных документах недостоверной информации, поскольку требуемая законом информация содержится в других вышеуказанных источниках, которые также являются частью заявки участника и в совокупности рассматриваются Единой комиссией Заказчика. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что действия должностного лица – члена Единой комиссии ГБУЗ СО «Городская поликлиника № 4 город Нижний Тагил» ФИО1 по признанию заявки ООО «...» на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, не содержат состава вменяемого ей административного правонарушения. 

Принятое по делу решение должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ... №... от 15 ноября 2016 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья О.Н. Хорьков