К делу № 2-1302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «16» октября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Рожину С. Г. о взыскании морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Рожину С.Г. о взыскании морального вреда, судебных расходов.

Заявленные требования мотивировала тем, что 24.07.2023 года в 15 час. 44 мин. Рожин С.Г., управляя автомобилем LADA 217030, государственный регистрационный знак №, двигался вблизи 

<

адрес> по переулку Охотничий в городе Туапсе, где допустил наезд на припаркованный автомобиль CITROEN SPACE TOURER VEA, государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

03.08.2023 года постановлением мирового судью судебного участка № 110 г. Туапсе Рожин С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, а также установлено место фактического проживания Рожина С.Г.: 

<

адрес>.

В результате состоявшегося ДТП автомобиль CITROEN SPACE TOURER VEA, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На момент ДТП его виновник Рожин С.Г. не имел полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО).

Автомобиль CITROEN SPACE TOURER VEA, государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит - ФИО1

Согласно экспертному заключению № от 08.08.2023 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа узлов и деталей транспортного средства CITROEN SPACE TOURER VEA, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.07.2023 года, с учетом округления составляет 291 900 рублей 00 копеек. Стоимость независимой экспертизы составила 3 000 рублей 00 копеек.

08.08.2023 года в адрес Рожина С.Г. была направлена досудебная претензия с требованиями добровольно осуществить причиненный в результате ДТП ущерб, однако претензия была оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем Истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Рожин С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность неявки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, владеющие источником повышенной опасности, обязаны возместить причиненный им вред.

Так, в судебном заседании установлено, что24.07.2023 года в 15 час. 44 мин. Рожин С.Г., управляя автомобилем LADA 217030, государственный регистрационный знак №, двигался вблизи 

<

адрес> по переулку Охотничий в городе Туапсе, где допустил наезд на припаркованный автомобиль CITROEN SPACE TOURER VEA, государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

03.08.2023 года постановлением мирового судью судебного участка № 110 г. Туапсе Рожин С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, а также установлено место фактического проживания Рожина С.Г.: 

<

адрес>.

В результате состоявшегося ДТП автомобиль CITROEN SPACE TOURER VEA, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На момент ДТП его виновник Рожин С.Г. не имел полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО).

Автомобиль CITROEN SPACE TOURER VEA, государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит - ФИО1

Согласно экспертному заключению № 48/23 от 08.08.2023 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа узлов и деталей транспортного средства CITROEN SPACE TOURER VEA, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.07.2023 года, с учетом округления составляет 291 900 рублей 00 копеек. Сумма расходов, понесенных на независимую техническую экспертизу, составила 3 000 руб.

Вместе с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы экспертом даны ясные ответы. Экспертиза проведена с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. 

Исходя из вышеизложенного, при определении стоимости невыплаченного возмещения судом принимается во внимание заключение № 48/23 от 08.08.2023 ИП ФИО2

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 291 900 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Соответственно, с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере 3000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. При разрешении вопроса о взыскании вышеуказанных расходов суд принимает во внимание, что для решения вопроса в части установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля были необходимы специальные знания в области автотехнической экспертизы, которыми истец не обладает.

Кроме того, согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании истцом также были понесены расходы в размере 6149 рублей на оплату государственной пошлины, что подтверждается квитанцией, которые суд считает необходимым взыскать с Ответчиков.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что истец частично представил суду доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи, с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Рожину С. Г. о взыскании морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Рожина С.Г., 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 291 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6149 руб., а всего взыскать 301049 (триста одну тысячу сорок девять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий: __подпись___

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник заочного решения находится

в материалах дела № 2-1302/2023

В Туапсинском городском суде.