Гр.дело № 2-2358/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании отказа от доли наследства недействительным, признании принявшим наследство, признании права собственности на 1/3 доли наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

П. А.Л. обратился в суд с иском к П. Л.Г., П. О.Л. о признании отказа от доли наследства недействительным, признании принявшим наследство, признании права собственности на 1/3 доли наследственного имуществ. В обосновании требований указал, что (дата) умерла его мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде (адрес) корпус 23 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, ? доли автомобиля «(иные данные) гос.номер (№), и ? доли денежного вклада, хранящегося в АО «Росссельхозбанк». Наследниками первой очереди по закону являются он (П. А.Л.) его брат - П. О.Л. и их отец - П. Л.(адрес) отец П. Л.Г. болеет, практически не выходит из дома, а потому оформил нотариально удостоверенную доверенность на имя П. О.Н. (дата) он (П. А.Л.) вместе со своей женой П. О.Н. обратились к нотариусу нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре ФИО6 для того, чтобы П. О.Н. от имени отца оформила заявление о принятии наследства, а он хотел получить консультацию о правовых последствиях отказа от наследства в пользу отца. Нотариус, проверив документы, оформил заявление от имени отца П. Л.Г. о принятии наследства. Затем на вопрос нотариуса, они пояснили последнему, что кроме него (П. А.Л.) и отца есть другой наследник его брат П. О.Л., который проживает отдельно. Нотариус им пояснил, что П. О.Л. его не интересует, и если он (П. А.Л.) желает, то может отказаться от своей доли наследства, после чего нотариус сразу оформил заявление, которое он подписал. В январе 2019 он обратился к юристам за консультацией, последние ему пояснили, что его (П. А.Л.) отказ от наследства оформлен неправильно, так как если бы он в своем заявлении об отказе от наследства указал, что отказывается от своей доли наследства в пользу отца, то на отца была бы оформлена 2/3 доли наследства, оставшегося после смерти матери, а так как в заявлении им не указано в чью пользу отказывается от наследства, то доли наследников: отца и брата будут равными. Он (П. А.Л.) не имеет высшего образования, не обладает специальными познаниями в области права, а потому не знал и не мог знать о последствиях отказа от наследства, как для отца, так и для него лично, а потому полагает, что он заблуждался относительно природы сделки. Когда нотариус ему пояснил, что брат П. О.Л. его не интересует, он подумал, что брат наследником не является. Если бы на момент подписания заявления он четко понимал права всех наследников и последствия своего отказа от наследства, то не подписал бы заявление об отказе от наследства. Нотариус ему этого не объяснил. До смерти матери и после ее похорон он проживает в (адрес) корпус 3 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, которая входит в наследственную массу. После смерти матери он пользуется ее вещами, оплачивает коммунальные расходы по квартире, следит за состоянием и сохранностью автомобиля, а потому считает, что он фактически вступил во владение и пользование наследственным имуществом. С учетом изложенного просит суд признать сделку - заявление от (дата) об отказе от доли наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей (дата), недействительной; признать его (П. А.Л.) принявшим наследство, оставшемся после смерти ФИО1., умершей (дата); признать за ним (П. А.(адрес) право собственности на 1/3 доли наследственного имущества, открывшегося после смерти П. ФИО1 умершей (дата), а именно: на 1/3 доли (адрес) корпус 3 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре; 1/6 доли автомобиля (иные данные) гос.номер (№), и 1/6 доли денежного вклада, хранящегося в АО «Росссельхозбанк». 

Истец П. А.Л., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО3, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Ранее в судебном заседании истец П. А.Л. на заявленных исковых требованиях настаивал по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что он говорил нотариусу ФИО6 о том, что желает отказаться от своей доли наследства, оставшегося после смерти матери П. ФИО1 в пользу своего отца П. Л.Г. Нотариус оформил заявление об отказе от доли наследства, которое он (ФИО2) прочитал и подписал. Каких-либо вопросов у него к нотариусу не было, ему было все понятно. Нотариус ему не разъяснял последствия отказа от наследства. У нотариуса он находился вместе со своей женой. В январе 2019 между ним и братом П. О.Л. состоялся разговор, в ходе которого брат сообщил, что он не будет отказываться от своей доли наследства, оставшегося после смерти их матери. После этого он (П. А.Л.) обратился к юристам, которые ему пояснили, что ему необходимо было отказаться от наследства в пользу отца. Он со своей семьей поживает в спорной квартире, пользуется вещами, которые принадлежали матери, а именно: диваном, микроволновой печью, холодильником. Коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивает он, но деньги на оплату дает отец. Какой-либо ремонт в квартире он не делал. Автомобилем (иные данные) он не пользуется, так как машиной пользуется брат. Где в настоящее время находится автомобиль ему неизвестно. 

В судебном заседании представитель истца П. А.Л. – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования истца поддержала, пояснив, что при оформлении отказа от наследства нотариус не объяснил П. А.Л. последствия отказа от наследства, а поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, то полагает, что в данном случае П. А.Л. заблуждался относительно природы сделки, отказываясь от своей доли наследства, оставшегося после смерти матери П. Т.Н., умершей (дата). Вместе с тем, истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, которым пользуется. Просила суд иск П. А.Л. удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик П. О.Л. исковые требования не признал, и суду пояснил, что после смерти матери П. Т.Н. осталось наследство в виде (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, автомобиля «Тойота Кроун» и денежного вклада. П. О.Н., жена его брата П. А.Л., сразу стала настаивать на том, чтобы он (П. О.Л.) отказался от своей доли наследства. Он проконсультировался с юристами и узнал, что если он откажется от наследств, то единственным собственником вышеуказанной квартиры станет их отец П. Л.Г. Ему известно, что отец желает переоформить квартиры на сына истца, а он (П. О.Л.) этого не желает. В марте 2019 он обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав. Автомобилем всегда пользовался он. О наличии денежного вклада ему известно было еще при жизни матери, со слов последней. Его брат П. А.Л. длительное время не работал, возможно не работает в настоящее время, он употребляет спиртное. Просил суд в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик П. Л.Г., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Ранее в судебном заседании ответчик П. Л.Г. исковые требования признал, пояснив, что (дата) умерла его жена ФИО1. После смерти жены в квартире продолжили проживать он, его сын П. А.Л. вместе со своей женой. К нотариусу он (П. Л.Г.) не ходил. К нотариусу ходили сын П. А.Л. и его невестка П. О.Н. Он помнит, что вернувшись от нотариуса, сын П. А.Л. ему сообщил, что отказался от своей доли наследства. Ему также известно, что у сыновей П. А.Л. и П. О.Л. была договоренность, что они оба откажутся от наследства. Однако сын П. О. передумал, и вступил в наследство. Деньги на оплату квартиры дает он (П. Л.Г.) Сын П. О. пользуется автомобилем, который был куплен для него. 

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре ФИО6, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Ранее в судебном заседании нотариус нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре ФИО6 суду пояснил, что он помнит ситуацию. (дата) истец вместе со своей женой, которая по доверенности действовала от имени П. Л.Г., обратились к нему, чтобы оформить наследство, оставшееся после смерти П. Т.Н. Он (ФИО6) разъяснил, что стоимость оформления наследственных прав для каждого наследника будет стоить пятнадцать тысяч рублей. Также из разговора он понял, что имеется третий наследник, сын умершей, - ФИО5, который не будет вступать в наследство. В связи с тем, что стоимость оформления наследственных прав высокая, ФИО2 решил отказаться от своей доли наследства. О том, что П. А.Л. желает отказаться от своей доли наследства в пользу своего отца, он ничего ему (ФИО6) не говорил. Заявление об отказе от наследства всегда составляется с помощью специальной программы, необходимо, чтобы наследник отвечал на вопросы, заложенные в этой программе, которые он (ФИО6) озвучивает и заносит ответ, и также имеется вопрос при отказе от наследства: отказывается ли наследник от наследства в чью-либо пользу. После составления заявление об отказе от наследства, оно распечатывается на черновике, с которым знакомится наследник, и только потом им совершаются нотариальное действе об отказе наследника от наследства. Он помнит, что истец прочитал заявление об отказе от наследства, ему было все понятно, каких-либо вопросов П. А.Л. ему не задавал. 

В судебном заседании свидетель П. О.Н. суду пояснила, что она является женой истца П. А.Л. После смерти П. Т.Н. открылось наследство. Первоначально к нотариусу обратилась она по доверенности от имени свекра П. Л.Г. А затем вместе с мужем, она вновь пришла к нотариусу. У нотариуса муж написал отказ от своей доли наследства, оставшегося после смерти П. ФИО1 Она помнит, что муж говорил нотариусу, что желает отказаться от своей доли наследства в пользу своего отца. Она и ее муж читали заявление об отказе от наследства, до того как муж его подписал. Никаких вопросов к нотариусу у них не было, все было им понятно. На тот момент ей не было известно о том, что в заявлении может быть указано в чью пользу наследник отказывается от наследства, об этом позже им сообщил юрист, к которому они ходили на консультацию, после чего обратились в суд с настоящим иском. Кроме того, нотариус им не разъяснил, что отозвать заявление об отказе от наследства нельзя. Ей известно, что между мужем и его братом ФИО7 был разговор о том, что они оба отказываются от наследства. Однако затем ответчик ФИО7 поехал к нотариусу и оформил свои права на наследство. В настоящее время ФИО7 с ними не общается. В спорной квартире она проживает вместе с мужем и свекром. Они пользуются вещами, которые ранее принадлежали П. Т.Н. Она оплачивает квартирную плату, но деньги на оплату квартиры дает свекор П. Л.Г. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО2, ответчик ФИО5 являются сыновьями ФИО1, которая состояла в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака (№) (№) от (дата), свидетельством о рождении П. О.Л., и сторонами в суде не оспаривалось. 

Согласно свидетельства о смерти II-ДВ (№), выданным (дата) отделом ЗАГС Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре, ФИО1 умерла (дата). 

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти П. Т.Н. являются: ее муж П. Л.Г., ее дети ФИО2 и П. О.Л. 

Из исследованного в ходе судебного разбирательства наследственного дела (№), открытого (дата) нотариусом нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре ФИО6, после смерти П. Т.Н., умершей (дата), судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, (дата) к нотариусу обратился П. Л.Г., от имени которого действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности, ФИО7, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти П. Т.Н.. Позже, (дата) к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти П. Т.Н., обратился сын умершей П. О.Л. Наследственное имущество, оставшееся после смерти П. Т.Н., умершей (дата), состоит из: (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре; ? доли в праве общей совместной собственности на автомобиль «Тойота Кроун», гос.номер К283РК27; ? доли прав на денежные средства, хранящиеся в АО «Росссельхозбанк» на счете (№) с причитающимися процентами. 

Из материалов указанного наследственного дела, судом установлено, что (дата) истец П. А.Л. обратился к нотариусу нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре ФИО6 с заявлением, в котором отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти П. Т.Н. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец П. А.Л. просит суд признать его заявление от (дата) об отказе от наследования от причитающейся ему доли в наследстве, оставшегося после смерти матери П. Т.Н., умершей (дата), признать его принявшим наследство и признать за ним право собственности на 1/3 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, указывая, что заявление об отказе от наследования от причитающейся ему доли в наследстве было написано им у нотариуса под влияние заблуждения, так как он не имеет высшего образования, не обладает специальными познаниями в области права, не знал и не мог знать о последствиях отказа от наследства как лично для него, так и для другого наследника - его отца П. Л.Г. Нотариус ему не разъяснил последствия отказа от наследства без указания наследника. Кроме того, он объяснял нотариусу, что желает отказаться от своей доли наследства в пользу другого наследника - своего отца П. Л.Г. 

Суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст.ст.1141, 1142, 1146 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с ч.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В соответствии со ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как установлено судом и подтверждается материалами наследственного дела, (дата) истец П. А.Л. обратился к нотариусу нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре ФИО6 с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО1 умершей (дата).

Из содержания и текста заявления об отказе от наследства от (дата), судом установлено, что нотариусом истцу П. А.Л. были разъяснены положения ст.ст.1157, 1158 ГК РФ, в том числе то, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, положения указанных статей ГК РФ истцу П. А.Л. были понятны. Каких-либо возражений относительно совершения нотариусом нотариального действия П. А.Л. в своем заявлении не указал, заявление им собственноручно подписано. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями нотариуса нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре ФИО6, данным в ходе судебного разбирательства, согласно которым «заявление об отказе от наследства составляется с помощью специальной программы, необходимо, чтобы наследник отвечал на вопросы, заложенные в этой программе, которые он (ФИО6) озвучивает и заносит ответ, где имеется и вопрос при отказе от наследства: отказывается ли наследник от наследства в чью-либо пользу. После составления заявление об отказе от наследства, оно распечатывается на черновике, с которым был ознакомлен истец, и только потом совершаются нотариальное действе об отказе наследника от наследства. Истец прочитал заявление об отказе от наследства, ему было все понятно, каких-либо вопросов ФИО8 ему не задавал. Истец ему не говорил, что желает отказаться от своей доли наследства, в пользу своего отца»; пояснениями свидетеля П. О.Н., которая суду пояснила, что «у нотариуса ФИО6 ее муж П. А.Л. написал отказ от своей доли наследства, оставшегося после смерти П. Т.Н. Она и муж читали заявление об отказе от наследства, до того как муж его подписал. Никаких вопросов к нотариусу у них не было, все было понятно»; пояснениями истца П. А.Л., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым «нотариус оформил его заявление об отказе от доли наследства, которое он (П. А.Л.) прочитал и подписал. Каких-либо вопросов у него к нотариусу не было, ему было все понятно». 

Кроме того, из пояснений истца П. А.Л., свидетеля П. О.Н., судом установлено, что поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что ответчик П. О.Л. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти из матери, в связи с чем доли наследников, принявших наследство, ответчиков П. Л.Г. и П. О.Л. определены равными, а в случае, если бы истец написал отказ от своей доли наследства в пользу своего отца, то доля последнего была бы равной 2/3. 

Согласно пояснениям ответчика П. О.Л., данными суду, последний отрицает факт того, что между ним и истцом П. А.Л. была договоренность об обоюдном отказе от наследства, оставшегося после смерти их матери П. Т.Н., для того чтобы их отец П. Л.Г. оформил наследство только на себя. 

Пояснения ответчика П. О.Л. в этой части истцом и его представителем не опровергнуты. 

Ответчик П. Л.Г. суду пояснял, что со слов сына П. А.Л. ему известно, что последний у нотариуса отказался от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти П. Т.Н. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца П. А.Л. о признании недействительной сделки в виде написанного им (дата) заявления об отказе от доли наследства, оставшегося после смерти П. Т.Н.. умершей (дата), поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, действия нотариуса нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре ФИО6 по оформлению отказа истца от доли наследства, законны. Нарушений прав истца судом не установлено. Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено. 

Доводы истца П. А.Л., его представителя ФИО3 о том, что истец заблуждался относительно предмета сделки, так как не имеет высшего образования, не обладает специальными познаниями, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правового значения не имеют. Более того, из содержания заявления П. А.Л. об отказе от наследства от (дата) усматривается, что нотариус разъяснял ему правовые последствия отказа от наследства, которые истцу были понятны. О том, что П. А.Л. были разъяснены правовые последствия отказа от наследства, предусмотренные ст.ст.1157, 1158 ГК РФ, суду пояснил нотариус нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре ФИО6 Каких-либо оснований не доверять показаниям нотариуса ФИО6 у суда не имеется, данным им показания подробны и логичны, как считает суд, нотариус ФИО6 какой-либо заинтересованности не имеет. 

Более того, как считает суд, не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служит основанием для оспаривания сделки по основанию, предусмотренному ст.178 ГК РФ. 

Доводы истца, его представителя о том, что П. А.Л. фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери П. Т.Н., так как продолжил проживать в спорной квартире, оплачивал квартирную плату и коммунальные услуги, пользуется вещами, оставшееся после матери, следил за состоянием и сохранностью автомобиля, а потому они полагают, что на основании положений ст.ст.1152, 1153 ГК РФ истец считается принявшим наследство и приобретает право собственности на наследственное имущество в причитающейся ему доли (1/3), суд также не принимает во внимание, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании закона. Так, в силу требований п.3 ст.1157 ГК РФ, наследник, изъявив свою волю об отказе от наследства, впоследствии не вправе ее изменить, а потому как считает суд при разрешении настоящего спора правила п.2 ст.1153 ГК РФ не применимы. 

Кроме того, (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре была передана в собственность П. Т.Н. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата), и согласно условиям указанного договора стороны - истец П. А.Л., ответчики П. Л.Г. и П. О.Л. сохраняют право пользования указанным жилым помещением. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований предъявленных к ответчикам в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании отказа от доли наследства недействительным, признании принявшим наследство, признании права собственности на 1/3 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей (дата) – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Березина

Решение суда в окончательной форме принято 17.09.2019