КОПИЯ Дело № 2-1058/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 22 июля 2021 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А., 

при секретаре Баласанове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» об обязании произвести перерасчет, денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «ЦС-Сервис» об обязании произвести перерасчет, денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>.

ООО «УК «ЦС-Сервис» является компанией, осуществляющей управление указанным домом. 

<

адрес> оборудован индивидуальным тепловым пунктом (ИТП) и узлом учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (ГВС). Узел учета установлен на входе в дом до разбора на нужды ГВС (горячего водоснабжения) и ЦО (центрального отопления), отдельный счетчик на ЦО не предусмотрен.

Истец осуществляет оплату услуги «отопления» равномерно в течение календарного года исходя из норматива потребления.

Так как МКД оборудован узлом учета тепловой энергии, то ответчик раз в год осуществляет корректировку размера платы за услугу «отопление» за прошедший год.

В апреле 2018 года ответчиком произведен перерасчет по отоплению на сумму 1 640,04 рублей. По расчету истца, сумма корректировки оплаты по услуге «отопление» составляет 3 275,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой предоставить расчет корректировки по отоплению за 2017 год.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию. В ответе указано, что сумма перерасчета за отопление за 2017 год составила 1 640,04 рублей. Расчет данной суммы не предоставлен.

Истец считает, что ответчик неправомерно занизил сумму корректировки по услуге «отопление» за 2017 год на 1 635,66 рублей (3 275,70 руб. – 1 640,04 руб.).

Действиями ответчика истцу нанесен моральный ущерб. Так как ответчик отказался произвести перерасчет, истец вынужден провести оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. Это повлекло за собой наступление нравственных страданий и отрицательных эмоций.

Просит суд:

1. Обязать ответчика произвести перерасчет по услуге «отопление» за 2017 год в размере 1 635,66 рублей.

2. Взыскать с ответчика в возмещение причиненного морального вреда 5 000,00 рублей.

3. Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%.

4. Взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании истец отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) признала исковые требования частично, о чем представила суду письменное заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица – Управления ЕИРЦ «Реутов» МособлЕИРЦ – отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании исследовано письменное заявление, согласно которому ответчик ООО «УК «ЦС-Сервис» исковые требования ФИО1 в части обязания произвести перерасчет по услуге «отопление» за 2017 год в размере 1 635,66 рублей признает. В части взыскания морального вреда в размере 5 000,00 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом, требования не признает. Представитель ответчика просит применить в этой части положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения указанных требований.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований об обязании произвести перерасчет по услуге «отопление» за 2017 год в размере 1 635,66 рублей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ООО «УК «ЦС-Сервис» в части обязания произвести перерасчет по услуге «отопление» за 2017 год в размере 1 635,66 рублей удовлетворить и обязать с ООО «УК «ЦС-Сервис» произвести перерасчет по услуге «отопление» за 2017 год в размере 1 635,66 рублей по принадлежащей истцу ФИО1 квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Рассматривая исковое требование о взыскании с УК «ЦС-Сервис» компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, суд приходит к выводу, что это требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, суд учитывает, что ответчик отказался произвести перерасчет и истец был вынужден произвести оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, чем причинил истцу нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в 500,00 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 4 500,00 рублей (5 000 – 500 = 4 500) следует отказать. 

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой предоставить расчет корректировки по отоплению за 2017 год.

Однако суду представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная на электронную почту ответчика, составленная от имени ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию на имя ФИО2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что истец является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что истец не представил суду доказательств того, что он обращался к ответчику с претензией об удовлетворении в добровольном порядке требований о произведении перерасчета по услуге «отопление» за 2017 год в размере 1 635,66 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении искового требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300,00 рублей, что соответствует 

удовлетворенным требованиям нематериального характера об обязании произвести перерасчет.

Также с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300,00 рублей за рассмотрение искового требования нематериального характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» об обязании произвести перерасчет, денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» произвести перерасчет по услуге «отопление» за 2017 год в размере 1 635,66 рублей по принадлежащей истцу ФИО1 квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» о:

- взыскании компенсации морального вреда в размере 4 500 рублей 00 копеек;

- взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек за рассмотрение искового требования нематериального характера о денежной компенсации морального вреда. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 22 июля 2021 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>