66RS0007-01-2018-004622-55

1-558/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Юнусовой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Москвичевой М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Григорьева А.А., имеющего регистрационный номер 66/2598, представившего удостоверение № 2849 и ордер № 112 от 17.08.2018 г.,

защитника ФИО2 – адвоката Лебедевой Т.Е., имеющей регистрационный номер 66/915, представившей удостоверение № 1299 и ордер № 013865 от 16.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

и

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В июле 2016 года ФИО1 с ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующее псевдоним «

<

данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, посредством переписки в программе обмена мгновенными сообщениями «

<

данные изъяты>» вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ. При этом, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, создали условия для совершения указанного преступления, распределив между собой роли, в соответствии с которыми лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, надлежало незаконно приобрести наркотические средства и психотропные вещества, посредством конспиративных вложений передать их ФИО1 и ФИО2 с целью дальнейших фасовки и размещения в тайниковых закладках на территории г.Екатеринбурга для последующего незаконного сбыта непосредственным приобретателям наркотиков. ФИО1 и ФИО2, согласно достигнутой договоренности, должны были, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адреса местонахождения тайников с наркотическими средствами и психотропными веществами, извлечь их и, расфасовав, с целью непосредственного сбыта организовать тайниковые вложения с наркотиками на территории г. Екатеринбурга, сообщив их местоположение последнему. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея незаконно приобретенные наркотические средства – смесь, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма и смесь, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, а также наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма и психотропное вещество – смесь, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, посредством тайникового вложения, размещенного в 

<

адрес> г. Екатеринбурга, передало их ФИО1 и ФИО2, которые, получив наркотики, незаконно хранили их по месту своего пребывания в 

<

адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, где в период до ДД.ММ.ГГГГ расфасовали для последующего незаконного сбыта.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> в г. Екатеринбурге ФИО1, имевший при себе предназначенные для незаконного сбыта наркотические средства – смесь, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма и 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, был задержан сотрудниками полиции, а находящиеся при нем наркотические средства были изъяты при последующем личном обыске. Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, в ходе чего сбросил с балкона на улицу наркотическое средство – смесь, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, которое впоследствии было изъято при осмотре места происшествия. Кроме того, при осмотре на следующие сутки жилища ФИО1 и ФИО2 по названному адресу сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты подготовленные к незаконному сбыту наркотическое средство – смесь, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма и психотропное вещество – смесь, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, в связи с чем совместный преступный умысел ФИО1, ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., 

<

данные изъяты> отнесены к 

<

данные изъяты> – к психотропным веществам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма относится к крупному размеру; количества наркотических средств – смеси, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма и 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, а также психотропного вещества – смеси, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма относятся к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом исследовались показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из признательных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в июле 2016 года, испытывая материальные трудности, в г. Тюмени посредством интернет-сайта «

<

данные изъяты>» он совместно с ФИО2 сговорился с неизвестным лицом, использующим псевдоним «

<

данные изъяты>», об осуществлении ими на платной основе незаконного сбыта наркотических средств посредством системы тайниковых закладок, для чего в качестве залога они перечислили последнему на указанный qiwi-кошелек 5000 рублей. Далее с неизвестным лицом они осуществляли переписку через приложения, в том числе «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», посредством которых им поступали сведения о местах нахождения многочисленных тайников с наркотиками, изъяв которые, они расфасовывали наркотические средства и психотропные вещества на меньшие массы и размещали их в тайниковые закладки для сбыта непосредственным приобретателям, фотографии с указанием мест размещения организованных вложений пересылали неизвестному подельнику, при этом фасовкой наркотиков в основном занимался он. В декабре 2016 года по предложению неустановленного соучастника они переехали в г. Екатеринбург, где активно продолжили заниматься данной противоправной деятельностью, проживая на различных съемных квартирах, где хранили и фасовали получаемые через тайники наркотики. ДД.ММ.ГГГГ посредством тайникового вложения, размещавшегося в 

<

адрес> г. Екатеринбурга, они с ФИО2 получили очередную партию наркотиков, которые расфасовали по месту своего пребывания по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) проследовал на 

<

адрес>, где намеревался организовать тайниковые вложения с частью подготовленных для дальнейшего сбыта наркотических средств, в ходе чего был задержан. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.59-63, т.3 л.д. 94-98, 115-117, 141-143).

Вместе с тем, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что изъятые у него при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства он подобрал непосредственно перед задержанием сотрудниками полиции, не успев осознать противоправности своих действий (т.3 л.д.54-56).

Кроме того, при допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свою вину признал частично, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т.3 л.д. 102-104, 112-114, 127-130, т.4 л.д.47-49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой собственноручно указал о том, что в июле 2016 года, находясь в г. Тюмени, они вместе с ФИО2 трудоустроились в качестве лиц, распространяющих наркотические средства путем системы тайниковых закладок, чем систематически и занимались за денежное вознаграждение, каждый раз получая наркотики в этих целях от неизвестного лица, по предложению которого в январе 2017 года они переехали в г. Екатеринбург, где продолжили свою совместную деятельность по распространению наркотических средств и психотропных веществ через организуемые ими тайниковые вложения и хранили наркотики с целью сбыта до своего задержания сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается (т.3 л.д.51).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом исследовались показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из признательных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что примерно с сентября 2016 года, ввиду нуждаемости в финансовых средствах, в г. Тюмени он совместно с ФИО1 сговорился с неизвестным лицом об осуществлении ими на платной основе незаконного сбыта наркотиков посредством системы тайниковых закладок, для чего в качестве залога они перечислили последнему 5000 рублей, после чего систематически занимались данной деятельностью за денежное вознаграждение. Находясь на территории г. Екатеринбурга, он совместно с ФИО1 продолжил заниматься распространением наркотиков через систему тайниковых вложений, при этом он (ФИО2) посредством интернет-переписки осуществлял связь с неизвестным поставщиком наркотических средств и психотропных веществ, а ФИО1 изымал передаваемые им партии наркотиков из тайников и после их фасовки организовывал для непосредственных приобретателей закладки с наркотическими средствами и психотропными веществами, сведения о месте нахождения которых, в свою очередь, он (ФИО2) передавал неизвестному. Незадолго до задержания ФИО1 доставил к месту их пребывания значительную партию наркотиков, полученную через тайник, располагавшийся в 

<

адрес> 

<

адрес> Екатеринбурга. В данные вещества они с ФИО1 добавили имевшиеся у них реагенты, увеличив количество наркотиков, которые, расфасовав, намеревались разместить в тайники для последующего незаконного сбыта, однако были задержаны, при этом, по прибытию ДД.ММ.ГГГГ сотрудников полиции в квартиру по адресу их пребывания, он (ФИО2) успел сбросить с балкона сумку с наркотическими средствами. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.246-250, т.3 л.д.11-13).

Вместе с этим, при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очных ставок ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свою вину признал частично, подтвердив причастность ФИО1 к обнаруженным и изъятым по адресу совместного с последним проживания наркотикам и то, что по прибытию ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру сотрудников полиции сбросил с балкона сумку, показал, что инкриминируемого преступления не совершал (т.2 л.д. 39-43, 44-50, 59-63, 216-219, 224-227).

Кроме того, при допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т.3 л.д. 29-31, т.4 л.д.61-63).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 нашла свое подтверждение и доказана показаниями свидетелей, заключением экспертов и другими доказательствами.

Так, полицейские УВО ВНГ России по г. Екатеринбургу Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании зоны административной ответственности около 17:50 у лесного массива вблизи 

<

адрес> в г. Екатеринбурге был выявлен молодой человек, впоследствии установленный как ФИО1, препровожденный ими в ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу, где при личном досмотре у последнего было изъято 2 свертка с веществом белого цвета и 1 сверток с веществом темно-зеленого цвета (т.1 л.д. 159-160, 161-162).

Допрошенный при производстве предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показал, что, будучи сотрудником полиции, он производил личный досмотр задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотиков ФИО1, у которого были изъяты 3 свертка с веществом различного происхождения (т.1 л.д.166-167).

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 подтвердили на предварительном следствии свое участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, а также ход и результаты этого мероприятия (т.1 л.д. 163-169, 168-169).

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №9 на предварительном следствии (т.2 л.д.31-32) и Свидетель №10 в суде подтвердили свое участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при осмотре места происшествия у подъезда 

<

адрес> г. Екатеринбурга, а также ход и результаты произведенных действий.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №8 подтвердил в ходе предварительного следствия свое участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при обследовании 

<

адрес> г. Екатеринбурга, а также ход и результаты произведенных действий (т.2 л.д.26-28).

Из показаний свидетелей Свидетель №6 (т.2 л.д. 1-5, 39-43) и Свидетель №7 (т.2 л.д. 9-14, 16-18, 44-50, 51-58) при производстве предварительного следствия, а последней и в суде, следует, что в ходе общения с ФИО2 и ФИО1 в период с декабря 2016 года по март 2017 года как в г. Тюмени, так и в г. Екатеринбурге они были очевидцами противоправной деятельности последних по незаконному сбыту наркотиков через систему тайниковых вложений. В их присутствии ФИО1 и ФИО2 посредством электронных весов фасовали значительные партии наркотических средств на меньшие количества, которые затем размещали в тайниках, фотографии с местоположением которых впоследствии отправлялись неизвестному лицу посредством интернет-переписки, при этом, организацией тайниковых закладок с наркотиками в основном занимался ФИО1, а ФИО2 вел переписку с поставщиком наркотических средств. От ФИО2 им известно, что по прибытию ДД.ММ.ГГГГ сотрудников полиции в 

<

адрес> г. Екатеринбурга, где они все вместе тогда находились, он успел сбросить с балкона сумку с наркотическими средствами. Кроме того, Свидетель №7 от ФИО2 также стало известно, что при осмотре квартиры в тот день не было обнаружено другое количество хранящихся в жилище наркотиков, о чем она впоследствии сообщила сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 в ходе предварительного следствия следует, что с января по март 2017 года он временно проживал в арендованной 

<

адрес> г. Екатеринбурга вместе с ФИО1 и ФИО2, в ходе чего у него сложились обоснованные подозрения о причастности последних к незаконному обороту наркотиков (т.2 л.д.159-160).

У суда не возникает сомнений в достоверности показаний свидетелей, поскольку они логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Покушение ФИО1 и ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере объективно подтверждено результатами произведенных осмотров мест происшествия и личного обыска, осмотра приобщенных к делу вещественных доказательств, а также заключениями эксперта по проведенным по делу экспертизам.

Согласно рапорту старшего полицейского УВО по г. Екатеринбургу Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 в 700 метрах в лесном массиве вблизи 

<

адрес> в г. Екатеринбурге задержан ФИО1 (т.1 л.д.73).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в карманах его куртки были обнаружен и изъяты свертки с веществами (т.1 л.д.74).

Из исследования специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-117) следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1 вещество белого цвета в 2 частях является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> грамма соответственно, общей массой 

<

данные изъяты> грамма; вещество темно-зеленого цвета является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании 

<

адрес> г. Екатеринбурга в числе прочего были обнаружены и изъяты монитор с наслоениями вещества, трубка, пластиковая бутылка с отверстиями (т.1 л.д.92-101).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхностях изъятых в 

<

адрес> в 

<

адрес> трубки обнаружены следовые остатки наркотического средства 

<

данные изъяты>, бутылки – наркотического средства 

<

данные изъяты>, монитора – психотропного вещества 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.134-139).

Согласно сообщению в дежурную часть ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу (т.1 л.д.173) и рапорту полицейского ЦКС УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО11 (т.1 л.д.176), ДД.ММ.ГГГГ около 18:05 при осмотре 

<

адрес> в г. Екатеринбурге с балкона была сброшена сумка с коробкой.

В соответствии с рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО12 (т.1 л.д.175) и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-183), на участке местности у 

<

адрес> в г. Екатеринбурге изъяты сумка с коробками, полимерными пакетами и перчатками, электронными весами и веществом.

Согласно протоколу осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании 

<

адрес> в г. Екатеринбурге в числе прочего были обнаружены и изъяты свертки и коробка с веществом, банковские карты (т.1 л.д.186-193).

Из исследований специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 210-211, 213), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.220-224) следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия у 

<

адрес> в Екатеринбурге и ДД.ММ.ГГГГ при осмотре 

<

адрес> в Екатеринбурге вещества являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма и психотропное вещество – смесь, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд находит их непротиворечивыми, описываемые ими события в целом согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

Показания свидетелей объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела.

Исследованные доказательства признаются допустимыми и достаточными, их совокупность позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 с ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили умышленные и согласованные действия, направленные на сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный умысел на совершение сбыта наркотиков средств, приобрело наркотические средства – смесь, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма и смесь, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, а также наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма и психотропное вещество – смесь, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, которые для последующего сбыта передало через тайник ФИО1 и ФИО2, расфасовавшим наркотики на части. После чего ФИО1 при организации тайниковых вложений с наркотическими средствами для непосредственных приобретателей был задержан сотрудниками полиции, а оставшаяся часть наркотических средств и психотропных веществ в дальнейшем была изъята после задержания ФИО2.

Данные действия подсудимых и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельствуют о распределении ролей, когда каждый из участников группы выполняет заранее отведенную ему роль, а все их действия направлены на достижение единого для всех результата.

При этом суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что изъятые по месту жительства подсудимых ФИО1 и ФИО2 наркотические средства и психотропное вещество хранились в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Об умысле на незаконный сбыт всего незаконно приобретенного количества наркотических средств и психотропных веществ свидетельствует и масса изъятых у ФИО1 с ФИО2 наркотиков, многократно превышающая возможную к потреблению разовую дозу. При осмотре места происшествия сотрудниками полиции обнаружены сброшенные ФИО2 из жилища подсудимых электронные весы с упаковочным материалом и частью наркотического средства, что подтверждает выводы суда о том, что изъятое по настоящему делу количество наркотиков хранилось с целью их продажи, и именно при помощи указанных электронных весов подсудимые производили фасовку наркотических средств и психотропных веществ. Сами подсудимые не отрицали, что именно они заранее расфасовали имеющееся количество наркотиков.

То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 сами являлись потребителями наркотиков, не исключает того, что наркотические средства и психотропное вещество хранилось ими в целях сбыта.

Тем самым, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и психотропных веществ, однако довести до конца свои преступные действия не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку размещавший в тайники часть наркотических средств, подготовленных для дальнейшего сбыта, ФИО1 был выявлен и задержан сотрудниками полиции, также задержавшими впоследствии ФИО2 и изъявшими из незаконного оборота все количество наркотиков.

Размер наркотического средства – смеси, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма суд признает крупным с учетом Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002. При этом суд учитывает, что количества наркотических средств – смеси, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма и 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, а также психотропного вещества – смеси, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма на основании данного подзаконного акта образуют значительный размер.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, которое относится к категории особо тяжких, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Психическое состояние подсудимых сомнений не вызывает, их поведение на предварительном следствии и в суде адекватно процессуальному статусу обвиняемых и подсудимых, в связи с чем суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание роль каждого из подсудимых в совершении преступления, их поведение после совершения преступления.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили особо тяжкое преступление, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что они имеют постоянные места жительства, а ФИО2 и работы, по которым характеризуются положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики, его молодой возраст.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики, его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений, в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Ввиду установления в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства основания для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При этом суд находит подлежащими применению положения п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО2 при назначении наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, при этом находит возможным не назначать каждому из них дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи за особо тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 и ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Оснований для применения в отношении каждого из подсудимых ст.ст. 72?, 73 и 82? УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии производства предварительного расследования, которые в соответствие со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ отбытие ФИО1 360 часов обязательных работ по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, а также в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство и психотропное вещество, следовые остатки наркотического средства, содержащиеся на фрагментах ткани и в полимерных пакетах, а также фрагменты фольги, пленки, липкой ленты, изъятые в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу и хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №, книга учета №, порядковый №, т.1 л.д. 230-232, 233-234, 235), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- сумку, коробку с пакетами, электронные весы, полимерные пакеты, коробку, бумажный пакет, перчатки, 4 банковские карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №, т.1 л.д. 239-240, 241), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6762 (шести тысяч семисот шестидесяти двух) рублей 00 копеек, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению в ходе производства предварительного расследования.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10143 (десяти тысяч ста сорока трех) рублей 00 копеек, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению в ходе производства предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Л.д. 202-211

Т. 4

Выписка.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 декабря 2018 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда:

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17 сентября 2018 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере.

Исключить из резолютивной части приговора решение о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Считать ФИО1 осужденным по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Григорьева А.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий /подпись/ М.Ю. Герасименко

Судьи /подпись/ И.А. Анисимкова 

ФИО3

Выписка верна.

Приговор вступил в законную силу 06 декабря 2018 года.

Подлинник приговора

находится на л. д. 202-211

тома 4 в деле № 1-558/2018

Секретарь: 

Судья:

Секретарь:

Л.д.266-271

Т.4