Дело №2-713/2025

УИД: 23RS0002-01-2024-006185-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 19 февраля 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием

ответчика ФИО2,

представителя по доверенности ФИО7 в интересах ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения мотоциклу BMW S1000R, государственный регистрационный знак О487АН16RUS, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования в размере 50% от страховой суммы, при этом транспортное средство остается в распоряжении страхователя. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей (с учетом изменяющейся страховой суммы). Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшей автомобилем Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак №, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени заседания извещен судебной повесткой, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по основаниям, указанным в письменных возражениях. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФАД «Джубга-Сочи», 203 км + 420 м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием мотоцикла BMW S1000R, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобилем Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения.

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя ТС Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступила дорогу и допустила столкновение с мотоциклом BMW S1000R, государственный регистрационный знак О487АН16RUS под управлением ФИО5, который двигался попутно прямо без изменении траектории движения, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. 

Поскольку гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО № №, потерпевший обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №№.

Как следует из предварительной калькуляции ущерба (заключение инженера-эксперта СПАО «Ингосстрах» - ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ оценка ущерба составляет 74 531 рублей, иных расчетов ущерба истцом не представлено.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей за два страховых случая №, №/2023.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с основанием выплаты и размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Определением Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом были истребованы у истца следующие документы: материалы выплатного дела по убытку № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе акт осмотра транспортного средства BMW S1000R, государственный регистрационный знак № с качественно выполненными фотоснимками с акта осмотра на CD-диске, калькуляция стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства, акт о страховом случае, платежное поручение о выплате страхового возмещения; а также материалы выплатного дела по убытку № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе акт осмотра транспортного средства BMW S1000R, государственный регистрационный знак № с качественно выполненными фотоснимками с акта осмотра на CD-диске, калькуляция стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства, заказ-наряд СТОА, акт выполненных работ (если ремонт проводился), акт о страховом случае, платежное поручение о выплате страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что предоставленные стороной истца доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наступлении ущерба в заявленном объеме и размере.

Так, исходя из предварительной калькуляции ущерба (заключение инженера-эксперта СПАО «Ингосстрах» - ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ оценка ущерба составляет 74 531 рублей, а согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 1 250 000 рублей за два страховых случая №, №/2023. Материалы выплатных дел СПАО «Ингосстрах» не представлены. 

При подаче искового заявления, истцом указано, что при назначении экспертизы и оплаты истцом данных расходов, взыскать стоимость услуг эксперта с ответчика в пользу истца. Однако, поскольку истцом не были представлены документы, указанные в определении Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство судебной экспертизы не представилось возможным. 

Также при расчете исковых требований СПАО «Ингосстрах» не принято во внимание, что у виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО1, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована гражданская ответственность в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №ТТТ7033893922.

По этим основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в полном объёме. Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд также отказывает и в удовлетворении требований о взыскании судебных и иных издержек, понесённых истцом, поскольку в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы только лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Р.В. Язвенко

Копия верна: судья секретарь с/з