Дело №2-2246/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.05.2017 сроком на один год (л.д.7), 

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ачинского района Красноярского края, администрации Горного сельского совета Ачинского района Красноярского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 В.ичу о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ачинского района и администрации Горного сельсовета Ачинского района о признании за собой права собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что 17 мая 2000 года истец по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом, купила спорную квартиру у ФИО6, в подтверждение чего последняя передала истцу расписку о получении 40 000 руб. в оплату стоимости принадлежащей ей квартиры. После чего истец и члены её семьи6 муж ФИО7, дочь В.Ю. и сын А.Ю., вселились в указанное жилое помещение и проживали в нем как наниматели. Государственная регистрация сделки купли-продажи стала невозможна, поскольку ФИО6 и члены её семьи по получении денег выехали на другое место жительства в Кемеровскую область. С момента убытия ФИО6 как собственник не несла бремя содержания принадлежащей ей квартиры, претензий в адрес истца и членов её семьи, в том числе о выселении, не высказывала. В течение 17 лет истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает услуги ЖКХ, потребленную электроэнергию, несет расходы по содержанию квартиры (л.д.6).

Определением суда от 26.06.2017 к участию в деле привлечены ФИО3 (ранее ФИО8) Л.Н., ФИО4, ФИО5 (ранее ФИО8) Н.В. и ФИО9 в качестве соответчиков (л.д.44).

Истец ФИО1, будучи извещена о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д.92), в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.93).

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании искоыве требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что на момент заключения сделки между ФИО1 и ФИО6, последняя являлась собственником спорной квартиры, у неё имелись правоустанавливающие документы, её право собственности зарегистрировано в установленном порядке в БТИ, и она имела полное право распоряжаться свое квартирой, при этом администрацией Ачинского района было выдано разрешение на продажу этой квартиры, так как у мухановой Л.Н. были несовершеннолетние дети. Факт заключения сделки подтверждает расписка о получении денежных средств за квартиру. Хотя сделка не была оформлена, это не влияет на законность вселения и пользования квартирой покупателем ФИО1 Кроме того, истец была зарегистрирована в квартире с членами своей семьи, проживает в ней со своим супругом до настоящего времени. Доводы администрации Ачинского района о включении данной квартиры в реестр муниципальной собственности считает не обоснованными поскольку такая передача произведена неправомерно, эта квартира принадлежала ФИО6 и её несовершеннолетним детям. К ней с какими-либо требованиями администрация Ачинского района не обращалась и на момент рассмотрения настоящего дела исковая давность, подлежащая исчислению с 2004 года, уже истекла.

Представитель ответчика администрации Горного сельсовета Ачинского района, будучи извещен надлежащим образом (л.д.58), в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, согласно которому против исковых требований не возражает, просит дело рассматривать в отсутствие представителя (л.д.47).

Представитель ответчика администрации Ачинского района Красноярского края, будучи извещен надлежащим образом (л.д.58) в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, указав, что спорная квартира была включена в акт приема-передачи от 27.12.2014 и принята в муниципальную собственность, по состоянию на 30.06.2017 числится в реестре муниципальной собственности. При этом требование об исключении квартиры из муниципальной собственности не заявлено. Также указала, что на кадастровом учете числятся две квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес> с разными кадастровыми номерами. Учитывая изложенное, просит рассмотреть дело без участия представителя, разрешить заявленные требования с учетом представленных документов (л.д.77-78).

Соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией по месту жительства (л.д.58-59), в суд не явились. Согласно представленному письменному отзыву ФИО3 не возражала против заявленных требований, указав, что 17.05.2000 продала ФИО1 принадлежащую ей и членам её семьи на праве собственности трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, за 40 000 руб., о чем с ФИО1 подписан договор и выдана её расписка. Государственную регистрацию сделки купли-продажи оформить не представилось возможным, ввиду сложившихся жизненных трудностей. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.60). Согласно письменным отзывам ответчиков ФИО5, ФИО9 и ФИО4 против исковых требований ФИО1 также не возражают, просят рассматривать без их участия (л.д.61-63). 

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО11 и ФИО9 на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 12.11.1995, о чем в Ачинском БТИ была сделана запись о регистрации №231 от 16.11.1995 (л.д.12,14,51).

Как установлено решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.09.1999 ФИО6, состоящая в браке с ФИО9 проживала с ним и тремя несовершеннолетними детьми: Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

...> до 1997 года, после чего выехали на постоянное мест жительства в г. Кемерово, снявшись с регистрации по прежнему месту жительства 08.07.1997. В связи с тем, что сведений о месте пребывания своего мужа ФИО9 она не имеет, ФИО9 признан безвестно отсутствующим (л.д.41-42). Выбытие собственников квартиры ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО11 и ФИО9 из спорной квартиры с 08.07.1997 подтверждается также выпиской из финансово-лицевого счета (л.д.96).

На основании договора аренды жилого помещения от 16.05.2000, заключенного между ФИО1 (арендатором) и ФИО6 (арендодателем), и заявления ФИО6 о регистрации ФИО1 в квартире с правом на жилплощадь, последняя 17.05.2000 вселилась в спорную квартиру, где проживет до настоящего времени. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами: договором аренды жилого помещения от 16.05.2000 и актом приема-передачи объекта недвижимости от 17.05.2000 (л.д.52,53); копией заявления ФИО6 о регистрации в принадлежащей ей квартире ФИО1 (л.д.54); выпиской из похозяйственной книги по состоянию на 25.07.2017, а также выпиской из финансово-лицевого счета, согласно которым в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с 17.05.2000 и её муж ФИО7 с 01.11.2007 (л.д.94,95); а также показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в спорной квартире они с супругой и детьми проживали с 2000 года, в настоящее время живут вдвоем, несут расходы по его содержанию, оплачиваю коммунальную услуги, электроэнергию, налог на недвижимость по данной квартире, с требованиями о выселении к ним никто не обращался.

Согласно представленной в материалы дела копии расписки, без указания даты её составления, ФИО6 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 руб. за квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, обязалась продать ФИО1 квартиру по указанному адресу в срок до 01.09.2002 с условием подготовки документов за счет покупателя и оплатой покупателем оставшейся суммы в размере 10 000 руб. после заключения договора купли-продажи (л.д.18). 

Постановлением администрации ачинского района №188-п от 15.05.2000 разрешено ФИО6 продать принадлежащую ей и её несовершеннолетним детям жилплощадь по адресу: 

<

адрес>, с условием приобретения на имя несовершеннолетних равноценной жилплощади в двухмесячный срок (л.д.15).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что с 2000 года и до настоящего времени истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, поскольку вселилась в квартиру на законном основании, осуществила предварительный расчет с собственником жилого помещения за приобретаемую квартиру. Хотя договор купли-продажи квартиры так и не был заключен, претензий со стороны собственников квартиры к истцу ФИО1 по вопросам владения и пользования объектом недвижимости не предъявлялось, по заявленным требованиям они не возражают. Право собственности на спорную квартиру за иными лицами не зарегистрировано (л.д.89-90).

При таких обстоятельствах суд, установив, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени, а именно более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется на праве собственности квартирой № 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, считает возможным признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности. 

То обстоятельство, что спорная квартира в настоящее время находится в реестре муниципальной собственности Ачинского района Красноярского края (л.д.88) не является препятствием для признания права собственности на квартиру за ФИО1, поскольку судом достоверно установлено, что спорная квартира ошибочно включена в акт приема-передачи в муниципальную собственность объектов жилищного фонда ФГУСП «Горный» от 14.10.2004 и утвержденный решением Ачинского районного совета депутатов №32-293-Р от 14.10.2004 (л.д.78-87), так как находилась в собственности ответчиков М-вых и не является муниципальной либо государственной собственностью. Кроме того, доказательств тому, что право муниципальной собственности на спорную квартиру зарегистрировано в государственном кадастре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой площадью 34,3 кв.м., в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 года

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов