36RS0006-01-2025-012051-23

Дело № 2-485/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

(мотивированное решение составлено 06.02.2026 года),

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 177150 рублей, судебных расходов в общей сумме 11315 рублей.

Иск мотивирован тем, что 22.05.2025 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец в счет возмещения вреда транспортному средству выплатил страховое возмещение в размере 177150 рублей. При заключении договора страхования ответчик указал, что транспортное средство будет использоваться в личных целях, однако согласно документам, транспортное средство использовалось в качестве такси. Следовательно, ответчиком при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (т. 1 л.д. 4-5).

Истец СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 5).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Определением от 23.01.2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требование иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что 13.12.2024 года ФИО1 застраховал свою ответственность по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис № ХХХ № со сроком действия с 17.12.2024 года по 16.12.2025 года) в отношении транспортного средства №. В страховом полисе и заявлении о заключении договора ОСАГО указано, что цель использования ТС – личная (т. 1 л.д. 9-11).

22.05.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором был признан водитель ФИО1 (т. 1 л.д. 7-8).

СПАО «Ингосстрах» дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и выплатило потерпевшему – собственнику транспортного средства № страховое возмещение по соглашению от 30.05.2025 года в размере 173000 рублей (т. 1 л.д. 29, 30-36, 60-61).

Размер страхового возмещения по соглашению соответствует выводам заключения независимой технической экспертизы № 1633807 от 29.05.2025 года, по которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № с учетом износа составляет 173000 рублей (т. 1 л.д. 37-59).

Согласно информации «Федеральный Автокод» на транспортное средство № 08.04.2025 года открыта лицензия такси, на момент дорожно-транспортного происшествия лицензия была активна (т. 1 л.д. 64).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда в порядке регресса судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 173000 рублей. Доказательств несения убытков в большем размере (в сумме 177150 рублей), как указано в иске, истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 6315 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом пропорции от размера удовлетворенного требования, то есть в размере 6167 рублей.

Истцом заявлены расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей. В качестве доказательств несения указанных расходов представлены: договор об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 года с приложением дополнительного соглашения № 3 от 16.12.2024 года. В качестве доказательств оплаты услуг представлены счет на оплату № 43 от 16.08.2024 года и платежное поручение № 839094 от 21.08.2024 года. Указанные платежные документы составлены до рассматриваемого ДТП и, соответственно, составления иска по данному делу, когда как пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений. Следовательно, истцом не представлено доказательств фактического несения расходов по оплате услуг по подготовке настоящего искового заявления, в связи с чем такие расходы не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> паспорт гражданина 

<

адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 173000 рублей, судебные расходы в размере 6167 рублей, а всего – 179167 (сто семьдесят девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко