РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 10 октября 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО СК «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, а именно просил взыскать: ущерб в размере 63916 рублей 10 коп.; расходы на оплату госпошлины в сумме 2117 рублей 48 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>. Залив произошел по вине собственника 

<

адрес> по указанному адресу. Поскольку 

<

адрес> была застрахована у истца, по условиям договора страхования потерпевшему было выплачено 63916 рублей 10 коп. Указанная сумму в порядке суброгации подлежит взысканию с виновника залива.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без их участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>. Залив произошел из 

<

адрес> по указанному адресу. В 

<

адрес> зарегистрированы ответчики. Поскольку 

<

адрес> была застрахована у истца по полису №SYS843000898, по условиям договора страхования потерпевшему было выплачено 63916 рублей 10 коп., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта о заливе квартиры от 17.07.2017г. причина - в 

<

адрес> собственником был заменен кран, который лопнул.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возлагается бремя содержания своего имущества, обязанность поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней. 

Статья 210 ГК РФ также устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненные убытки (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По мнению суда, ответчики, являющиеся собственниками квартиры, из которой произошел залив квартиры, должны надлежащим образом следить за имуществом, находящимся в квартире, и считает необходимым возложить на них ответственность за причиненный ущерб в порядке суброгации.

Как следует из ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2117,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО СК «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу СПАО СК «РЕСО-Гарантия»: ущерб в размере 63916 рублей 10 копеек; расходы на оплату госпошлины 2117 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев