Дело № 2-386/18

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец в лице своего представителя обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки, судебных расходов в котором указал, что 17.02.2017 в 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в том числе автомобиля марки «

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ОСК» по полису №. Представителем АО «ОСК» в Ростовской области выступает ООО СК «ПАРИ». 22.02.2017 ФИО1 обратился в ООО СК «ПАРИ» с приложением полного пакета документов, что подтверждается актом приема документов от того же числа, представил поврежденное транспортное средство к осмотру. С нарушением установленного срока, 03.05.2017 года АО «ОСК» произвел выплату страхового возмещения в размере 350000 рублей. Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 22.11.2017 года с АО «ОСК» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 50000 рублей, а так же неустойка за период с 17.03.2017 года по 04.07.2017 года. Ответчик всячески затягивал исполнение решения. В полном объеме обязательства исполнены ответчиком 01.03.2018 года. Истцом были понесены расходы на независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 6000 рублей. Истец обратился за квалифицированной юридической помощью, юристом было составлено исковое заявление и претензия, а также юрист представлял интересы истца в суде первой инстанции. За оказание юридических услуг уплачено 20000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 621,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания уведомлена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с требованиями истца не согласна, считает требования истца о взыскании неустойки необоснованными, просила уменьшить сумму размера неустойки и размер расходов на услуги представителя.

Суд определяет на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим: 

в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2017 в 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в том числе автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ОСК» по полису №. Представителем АО «ОСК» в Ростовской области выступает ООО СК «ПАРИ». 22.02.2017 ФИО1 обратился в ООО СК «ПАРИ» с приложением полного пакета документов, что подтверждается актом приема документов от того же числа, предоставил поврежденное транспортное средство к осмотру. С нарушением установленного срока, 03.05.2017 года АО «ОСК» произвел выплату страхового возмещения в размере 350000 рублей. 

Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 22.11.2017 года с АО «ОСК» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 50000 рублей, а так же неустойка за период с 17.03.2017 года по 04.07.2017 года в размере 150000 рублей. 

Таким образом, судебным решением установлено ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежным поручением № от 01.03.2018 года подтверждается факт исполнения ответчиком судебного решения.

Период с 05.07.2017г. по 01.03.2017 года (240 дней) является периодом просрочки. Размер неустойки согласно расчету составил: 240 х (50000 х 1%) =240 х 500 = 120000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, штрафа, ответчик указал на злоупотребление правом со стороны истца, а также на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства

Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения предусмотрена положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми страховое возмещение должно быть выплачено страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В подтверждение размера неустойки истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наступления страхового события, а также доказательства просрочки исполнения обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения не представлено, как не представлено и допустимых мотивов для уменьшения размера неустойки, в связи с чем, требование о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом доказано, что он понес расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 321,50 рублей, что подтверждается квитанцией. Требование о возмещении данных расходов суд находит законным и обоснованным.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что истцом, в дело представлена незаверенная надлежащим образом ксерокопия квитанции № от 28.03.2017 года.

Так же не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и взыскании почтовых расходов в размере 300 рублей, в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт несения расходов на представителя, а так же представлен нечитаемый кассовый чек (л.д.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Объединенная страховая компания» государственную пошлину в размере 3600 рублей в доход государства, так как на основании ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истец был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания», о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» неустойку за период с 05.07.2017 года по 01.03.2018 года в размере 120000 рублей, почтовые расходы в размере 321,50 рублей, а всего 120321,50 рубль.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 28.07.2018 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2018 года.

Председательствующий судья Д.Г. Шевцов