УИД 66RS0024-01-2024-002202-11

Дело № 2-67/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе: 

председательствующего Рзаевой О.В., 

при помощнике судьи Зубаревой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая - страховым, возложении обязанности назначить единовременную страховую выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту – ОСФР по Свердловской области), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3) об установлении факта трудовых отношений и ФИО1 в должности машиниста автовышки и гидроподъемника 5 разряда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ - страховым, возложении обязанности назначить единовременную страховую выплату (л.д.203).

В обоснование указала, что приходилась супругой ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудового договора в письменном виде, работал у ИП ФИО3 машинистом автовышки и гидроподъемника 5 разряда. 28 июля 2022 года произошел несчастный случай со смертельным исходом. Трудовые отношения ответчик ИП ФИО3 с ФИО1 не оформила. После произошедшего несчастного случая, в рамках возбужденного уголовного дела направлена информация в Государственную инспекцию труда Свердловской области о сокрытии несчастного случая на производстве. Работу фактически ФИО1 выполнял, и был допущен в помещения ответчика, обеспечивался инструментом и оборудованием, проходил предрейсовый медицинский осмотр, получал путевой лист, что свидетельствует о возникших трудовых отношениях. ИП ФИО3 в ходе расследования Государственной инспекции труда Свердловской области и выданного ей предписания оформлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. В соответствии с заключением ОСФР по Свердловской области от 23 июля 2023 года установлен факт отсутствия трудовых отношений между ним и ИП ФИО3, несчастный случай на производстве квалифицирован как нестраховой.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОСФР по Свердловской области –ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку отсутствие между сторонами трудоправовых отношений, указывая, что трудовой договор между ФИО10 не заключался, правилам внутреннего трудового распорядка работник не подчинялся, истец не состоял в штате ИП ФИО3, табель учета рабочего времени на него не велся, сведения о заработной плате ФИО1 в документах бухгалтерской отчетности отсутствуют. Полагала, что вред, причиненный здоровью ФИО1, подлежит возмещению по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ИП ФИО3, представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергомонтаж» (далее по тексту – ООО «Ремэнергомонтаж») в судебном заседании участия не приняли, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно представленным возражениям на исковое заявление ИП ФИО3, ООО «Ремэнергомонтаж» с иском не согласились, поскольку между ФИО1 и ИП ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились договорные (гражданско-правовые) отношения по возмездному оказанию услуг. Договорные отношения с ним не оформлялись по инициативе ФИО1, который не пожелал иметь статус «работающего пенсионера». Трудовые отношения между сторонами прекращены в 2018 году по инициативе ФИО1 в связи с выходом на пенсию. Представитель третьего лица ООО «Ремэнергомонтаж» просил применить последствия пропуска срока обращения в суд относительно требований об установлении факта трудовых отношений (л.д.137, 237-243).

Определением Верхнепышминского городского суда от 03 марта 2025 года производство по делу по иску ФИО2 к ОСФР по Свердловской области о возложении обязанности назначить ежемесячные страховые выплаты, принят отказ от иска в указанной части.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом при выполнении работы в интересах ИП ФИО3 произошел несчастный случай, повлекший смерть ФИО1, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал с места стоянки ООО «Ремэнергомонтаж» на территорию выставочного центра «Мир в огне» на автогидроподъемнике, принадлежащем ИП ФИО3 в целях выполнения работ по ремонту тепловых сетей. ФИО11, ФИО1, ФИО12 и ФИО13 решили снять трубку с эстакады до приезда начальника участка. При подъеме трубы, конец трубы ударил ФИО1, он упал. Пострадавший допущен до выполнения работ без заключения в письменной форме трудового договора, без предварительного медицинского осмотра, обучения и проверки знаний требований охраны труда, не обеспечен средствами индивидуальной защиты по профессии машинист автогидроподъемника. У ИП ФИО3 не создана организационная основа обеспечения промышленной безопасности ОПО, на которых используются ПС, направленная на предотвращение и/или минимизацию последствий аварий, инцидентов, с учетом индивидуального риска потери жизни и здоровья людей, участвующих в процессе эксплуатации (л.д.9-18, 165-174).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве № (л.д.19-30).

По факту гибели ФИО1 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО13, ФИО11, которые вступившим в силу приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 февраля 2024 года ФИО13 и ФИО11 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ (л.д.152-159).

Истцом в подтверждение факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в материалы дела представлены: копии вахтенного журнала машиниста подъемника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что ФИО1 принимал и сдавал смену, страховой полис №ХХХ0235436303 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством ЗИЛ 433362 за период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, путевые листы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписанные на имя ФИО1 (л.д.35-53, 61-79).

Заключением по квалификации несчастного случая на производстве со смертельным исходом ОСФР по Свердловской области от 23 июня 2023 года, несчастный случай, произошедший с ФИО1, признан нестраховым (л.д.32).

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

В ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст.67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 с 05 марта 2022 года по 28 июля 2022 года был фактически допущен к исполнению обязанностей машиниста автовышки и гидроподъемника, приступил к работе, что в силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении трудового договора.

Из системного толкования положений ст.ст.15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела в судом установлен факт допуска истца к работе, постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. Тот факт, что в нарушение требований ст.ст.67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Ходатайство представителя третьего лица ООО «Ремэнергомонтаж» о пропуске истцом срока обращения с таким требованием в суд (ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации) не может быть признано обоснованным, так как установление указанного факта необходимо истцу для получения для получения единовременной страховой выплаты, такая выплата не назначена до настоящего времени, право на страховые выплаты возникает лишь в ситуации причинения вреда при исполнении трудовых отношений.

Как следует из разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

В определении Верховного Суда РФ от 15 марта 2013 года №49-КГ12-14 указано на то, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило, предусмотренное ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

В абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абз.4 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 года «15).

Суд исходит из того, что с учетом имеющихся в материалах дела сведений об обращении в Государственную инспекцию труда Свердловской области, ОСФР по Свердловской области последняя принимала активные меры к восстановлению ее прав, расценивает данные обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением спора и данный срок следует восстановить.

Также суд отмечает, что истец в суд с настоящим иском обратилась в разумный срок, признаков злоупотребления своими правами в действиях истца суд не усматривает.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п.1 ст.1).

Под обеспечением по страхованию согласно абзацу четырнадцатому статьи 3 названного закона понимается страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным федеральным законом.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абз.8 ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п.1 ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз.9 ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ).

При этом несчастным случаем на производстве в силу абз.9 ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

На основании п.п.2 п.1 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесена единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе, родители умершего.

Пунктом 1 ст.11 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ предусмотрено, что в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законный или уполномоченный представитель вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу требований ч.5 ст.229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние (ч.6).

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч.7).

Из приведенных правовых норм следует, что установление обстоятельств и причин несчастного случая, квалификация несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, относится к компетенции комиссии по расследованию несчастного случая на производстве.

При этом комиссия обязана при квалификации несчастного случая руководствоваться критериями, определенными законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании несчастного случая, произошедшего с ФИО1, связанным с производством. 

С учетом того, что единовременная страховая выплата, предусмотренная п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ выплачивается супругу умершего застрахованного независимо от его нетрудоспособности и нахождения на иждивении (абз.3 п.2 ст.7 данного закона), принимая во внимание, что сведения об иных лицах, имеющих право на получение данной выплаты отсутствуют, суд приходит к выводу обязать ОСФР по Свердловской области назначить ФИО2 единовременную страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Отклоняя доводы ИП ФИО3, ООО «Ремэнергомонтаж» об установлении между ней и ФИО1 исключительно гражданско-правовых отношений, суд руководствуется положениями ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, отклоняя в качестве надлежащего доказательства выполнения ФИО1 работы в день наступления несчастного случая по договору возмездного выполнения работ (подряда) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом выводов, содержащихся в заключении по результатам судебной почерковедческой экспертизы от 18 ноября 2022 года, проведенной ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, о том, что подписи от имени ФИО1 в представленном договоре подряда от 06 июня 2022 года выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (л.д.118, 119, 160-163).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (СНИЛС №) и ФИО14 в должности машиниста автовышки и гидроподъемника 5 разряда, в период с 05 марта 2022 года по 28 июля 2022 года.

Признать несчастный случай, произошедший 28 июля 2022 года на площадке выставочного центра «Мир в огне» по адресу: 

<

адрес> с ФИО1 при выполнении работ у индивидуального предпринимателя ФИО3, несчастным случаем со смертельным исходом на производстве, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>) назначить ФИО2 (№) единовременную страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.