УИД 23RS0036-01-2023-005702-22

К делу №12-104/2024 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2024 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н. 

при секретаре Бесчастном А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО3 №18810223237770002370 от 15.06.2023г. и на решение от 30.06.2023г. командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару подполковника полиции ФИО4 по жалобе на постановление №18810223237770002370 от 15.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО3 №18810223237770002370 от 15.06.2023г. и на решение от 30.06.2023г. командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару подполковника полиции ФИО4 по жалобе на постановление №18810223237770002370 от 15.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

11 августа 22023 года Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Ленинский районный суд г. Краснодара. 

23 ноября 2023 года Определением Ленинского районного суда г. Краснодара жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

01 февраля 2024 года дело поступило в Первомайский районный суд города Краснодара, принято к производству, истребован административный материал.

В обосновании жалобы указано, что с вынесенными постановлением и решением заявитель не согласна, считает, что должностными лицами не предпринято мер, направленных на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела. Указанные недостатки, повлекли за собой незаконное привлечение ФИО1 к административной ответственности, при отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. Просит суд признать незаконными и отменить оспариваемые постановление №18810223237770002370 от 15.06.2023г. и решение от 30.06.2023г., производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 лично и через своего представителя ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила оспариваемые акты отменить, производство по делу прекратить с учетом видеозаписи и представленного административного материала.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил оставить оспариваемые акты без изменения, указывал на нарушение со стороны ФИО9 ПДД, что и послужило вынесению оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 ст.12.30 КоАП РФ. 

Представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. В уд представлена надлежащим образом заверенная копия административного материала.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 26.04.2023г. в 18 час. 10мин. в г. Краснодаре на ул. Седина д. 168 произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО1 управляющей СИМ (электросамокатом) двигавшейся по тротуару по ул. Седина со стороны ул. Головатого в сторону ул. Северная и автомобилем «Мини Купер» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО6, выезжающей на ул. Седина с территории парковки, расположенной по адресу: 

<

...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала водитель СИМ (электросамоката) ФИО1, которая получила телесные повреждения и была доставлена в медицинское учреждение г. Краснодара для оказания помощи.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в связи с необходимостью проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, установления всех обстоятельств, а также степени тяжести причиненного вреда здоровью, пострадавшей ФИО1, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, в отношении водителя автомобиля «Мини Купер» ФИО6, было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.14 КоАП РФ.

Проведение административного расследования было поручено инспекторугруппы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодарукапитану полиции ФИО3

15.06.2023г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г, Краснодар)УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО3, совместно сучастниками дорожно-транспортного происшествия было проведено рассмотрение данного ДТП, в ходе которого, были приняты все доводы участников происшествия и на основании собранных доказательств по делу, в отношении водителя автомобиля «Мини Купер» № ФИО6, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства, по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении водителя СИМ (электросамоката) ФИО1, был составлен протокол 23ДД139648 об административном правонарушении, к которому вынесено постановление 18810223237770002370 по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Этот пункт правил указывает на то, что ФИО1, являясь участником дорожного движения обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дородного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать гласности для движения и не причинять вреда.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности, подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела административном правонарушении на основании полного и всестороннего обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо - инспектор ИАЗ ОБ ДПС ФИО3 пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ.

Доводы заявителя о ее невиновности в дорожно-транспортном происшествии суд расценивает как направленные на переоценку обстоятельств дела об административном правонарушении.

Заявитель указывает, что инспектором был проигнорирован пункт 8.3 ПДД РФ, однако данный пункт, был учтен при рассмотрении дорожно-транспортного происшествия как инспектором, вынесшим оспариваемое постановление, так и должностным лицом, рассматриваемым жалобу заявителя.

Выезжая на ул. Седина с территории парковки, расположенной по адресу: ул. Седина д. 168, водитель автомобиля «Мини Купер» № ФИО6, при возникновении опасности, которую она обнаружила в виде двигавшегося по тротуару СИМ под управлением ФИО1, двигавшейся с нарушением ПДД РФ, с пассажиром, приняла меры к снижению скорости и произвела полную остановку своего транспортного средства.

Видеозапись данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждает данное обстоятельство, а именно тот факт, что водитель ФИО1, управляя СИМ (электросамокатом) двигалась в нарушение п. 24.8 ПДД РФ, а именно перевозила пассажира и при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, она не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в нарушение п. 24.6 ПДД РФ, при пересечении проезжей части вне перекрестка не уступила дорогу другому участнику дорожного движения, движущемуся по ней, а именно допустила столкновение, с автомобилем «Мини Купер» № под управлением водителя ФИО6, выезжающей на ул. Седина с территории парковки, расположенной по адресу: ул. Седина д. 168. Столкновение (наезд) произошло с выезжающим и остановившемся автомобилем, а именно в левую - среднюю его часть (передняя левая дверь, левый порог).

Указанные доказательства составлены уполномоченным на то должностнымлицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем Щ.С.СБ. требований пунктов 1.3; 1.5; 10.1; 24.61; 24.8 ПДД РФ, в рамках выполненияим своих должностных обязанностей, при этом нарушений требований закона приих составлении судом не установлено, все сведения, необходимые для правильногоразрешения дела, в них отражены, они согласовываются между собой ифактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечаюттребованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт административного правонарушения и вина Щ.С.СБ. в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Достоверность и допустимость доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Проверяя законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, оснований для их отмены не усмотрел. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностные лица пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, вина ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения доказана полностью.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене этих актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в пользу ФИО1, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностных лиц, а потому судом не принимаются.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО3 № от 15.06.2023г. и на решение от 30.06.2023г. командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару подполковника полиции ФИО4 по жалобе на постановление №18810223237770002370 от 15.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья 

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева.