Дело № 2-1125/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 30 июля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения конноспортивный комплекс «Тулпар» муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

МАУ КСК «Тулпар» МР Мелеузовский район РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 211640 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком (являвшимся на тот момент индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства) был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) 

<

№>, в соответствии с которым вкладом истца в совместную деятельность были семена ячменя в количестве 9,620 тонн, а вкладом ответчика трактор Т150, трактор МТЗ-82. Согласно п.3.2 договора продукция от совместно деятельности распределяется следующим образом, 19,240 тонн ячменя которые передаются ответчиком МАУ КСК «Тулпар» до 

<

дата обезличена> (в случае неурожайности ячменя - ответчик возмещает денежными средствами в размере 211640 рублей из расчета 19,240 тонн по цене 11000 рублей за одну тонну, вся оставшаяся продукция – является собственностью ответчика. Обязательства по договору ответчиком не выполнены. Требования истца от 

<

дата обезличена> 

<

№> об исполнении обязательств ответчик не удовлетворил. На неоднократные звонки по сотовой связи от обязательств по договору ответчик не отказывается, но и не исполняет. 

Представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца МАУ КСК «Тулпар» уменьшили, просили взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 115440 рублей за 9,620 тонн ячменя из расчета 12 рублей за килограмм, суду изложили обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя ФИО4, который удовлетворению требований истца возражал, суду пояснил, что истцом выбран неверный способ защиты права. Рассматриваемый договор 

<

№> простого товарищества по сути не является таковым. Со слов истца вклада трактора Т-150, трактора МТХ-82 не было, однако факт приема-передачи ячменя не отрицается. Таким образом, имел место договор поставки, а не простого товарищества о совместной деятельности. Поскольку подлежащий внесению вклад по договору простого товарищества становится общей долевой собственностью товарищества, сторона по договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада, так как это противоречит природе данного договора. Согласно п.2 ст.1041 ГК РФ – важной особенностью простого товарищества является солидарная, а не долевая ответственность. Для ФИО1 данная сделка носит недействительный характер, поскольку является крайне не выгодной для него, что говорит о кабальности сделки. Договор простого товарищества является не заключенным и недействительным. Сторона вправе подать иск в суд не о понуждении исполнения договора, а о признании договора не заключенным и возмещении убытков. По договору поставки они согласны выплатить только стоимость ячменя, которую получил ФИО1 по 12 руб. за килограмм.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Положениями ст. 1042 ГК РФ предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п. 1). Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками).

Из материалов дела следует, что согласно Уставу МАУ КСК «Тулпар» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ в сфере спортивно-досугового использования лошадей, предоставления бесплатных и платных услуг в области физической культуры и спорта. Учреждение вправе приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления.

Согласно выписке из ЕГРИП (индивидуальных предпринимателей) от 

<

дата обезличена> индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 

<

дата обезличена>, деятельность прекращена с 

<

дата обезличена>.

Из договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 

<

дата обезличена> 

<

№>, следует, что 

<

дата обезличена> между МАУ Конно-спортивный комплекс «Тулпар» (МАУ КСК «Тулпар») и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 («ИП Глава КФХ») в целях получения продукции растениеводства, заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности). Вкладом МАУ КСК «Тулпар» в совместную деятельность являются семена ячменя в количестве 9,620 тонн, вкладом «ИП Глава КФХ» являются – трактор Т150, трактор МТЗ-82. 

Согласно п.3.2 договора продукция от совместной деятельности распределяется следующим образом – 19,240 тонн ячменя передаются ответчиком МАУ КСК «Тулпар» до 

<

дата обезличена>. В случае неурожайности ячменя - «ИП Глава КФХ» возмещает МАУ КСК «Тулпар» его стоимость денежными средствами в размере 211640 рублей из расчета 19,240 тонн по цене 11000 рублей за одну тонну, вся оставшаяся продукция – является собственностью «ИП Глава КФХ».

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что вклады в совместную деятельность не являются общей долевой собственностью участников совместной деятельности.

Из Акта приема-передачи от 

<

дата обезличена> следует, что на основании договора простого товарищества 

<

№> от 

<

дата обезличена> «Тулпар» передал, а «ИП Глава КФХ» принял семена ячменя в количестве 9,620 тонн для ведения совместной деятельности. 

Согласно п. 5.1 заключенного договора срок его действия до 

<

дата обезличена>.

Пунктом 5.2 предусмотрены основания прекращения договора - расторжение по требованию одного из участников; совместного заявления в связи с истечением срока его действия. 

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом МАУ КСК «Тулпар» в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия за исх. 

<

№> от 

<

дата обезличена> с требованием исполнения обязательств по договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в виде поставки 19,240 тонн ячменя либо перечислении денежных средств размере 211640 рублейв срок не позднее 

<

дата обезличена>.

Доказательств исполнения обязательства стороной ответчика суду не представлено и из материалов дела не следует.

Определяя размер неисполненных ответчиком обязательств в денежном выражении, суд исходит из стоимости ячменя по состоянию на дату рассмотрения дела - на 2020 год из расчета 12 рублей за килограмм.

Так, стоимость 9,620 тонн ячменя по цене 12 рублей за кг. составит 115440 рублей.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что по заключенному договору простого товарищества (о совместной деятельности) 

<

№> от 

<

дата обезличена> обязательства ответчиком ФИО1 не исполнены, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск Муниципального автономного учреждения конноспортивный комплекс «Тулпар» муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального автономного учреждения конноспортивный комплекс «Тулпар» муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан денежные средства в размере 115440 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 3508,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2020 г.

Председательствующий С.Ф. Барашихина