УИД 50RS0№-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1880/24 по иску ООО «Проффстрой» к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Проффстрой» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Проффстрой» суммы предварительных оплат товара по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 820,00 руб. и по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 600,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 030,74 руб., по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 174,94 руб.; упущенной выгоды за 22 дня простоя грузового автотранспорта в размере 660 000,00 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 306,00 руб.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проффстрой» и ФИО1 (самозанятым) была достигнута договоренность о поставке оборудования: блок РТМ б/у, модулятор SCR и диагностического оборудования Launch Х-431 с планшетом, а также об установке данного оборудования и стирания ошибок ЭБУ. Согласно договоренности, ФИО1 обязался поставить оборудование и произвести его установку в течение 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил счет № на оплату оборудования (блок РТМ б/у, модулятор SCR) и работ по установке оборудования в размере 83 820,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проффстрой» оплатило выставленный счет № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, и в подтверждение получения денежных средств ФИО1 выдал чек от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил счет № на оплату оборудования (диагностического оборудования Launch Х-431 с планшетом) в размере 63 600,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проффстрой» оплатило выставленный счет № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. В подтверждение получения денежных средств ФИО1 выдал чек от ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО1 оборудование не поставил, и не произвел его установку в оговоренный срок. Тем самым нарушил условия норм действующего законодательства РФ. По оплаченному счету № от ДД.ММ.ГГГГ поставка должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 030,74 руб. По оплаченному счету № от ДД.ММ.ГГГГ поставка должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 174,94 руб. Более того, в результате просрочки поставки оборудования в срок, компания ООО «Проффстрой» лишилась возможности запустить 3 грузовых автомобиля и ООО «Проффстрой» лишилось финансовых средств, которые получило бы в случае поставки и установки данного оборудования в срок. Простой 1 грузового автомобиля в сутки составляет 10 000,00 руб., срок простоя автомобилей 22 дня. Соответственно, 3 автомобиля по 10 000,00 руб. в сутки (30 000,00 руб. х 22 дня = 660 000,00 руб.). Упущенная выгода ООО «Проффстрой» составляет – 660 000,00 руб. Истец совершал действия по достижению договоренности по возврату оплаты за товар полностью путем переговоров, эти усилия ни должного ответа и реакции ответчика не вызвали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 3 ГПК РФ, по Почте России была направлена досудебная претензия об оплате предварительной оплаты, процентов и упущенной выгоды. Однако, ответчик не произвел возврат предварительной оплаты, оплату процентов и упущенной выгоды, претензионное письмо было оставлено ответчиком без ответа. В добровольном порядке ответчик не урегулировал спор, в связи с чем ООО «Проффстрой» вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца ООО «Проффстрой» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проффстрой» и ФИО1 (самозанятым) была достигнута договоренность о поставке оборудования: блок РТМ б/у, модулятор SCR и диагностического оборудования Launch Х-431 с планшетом, а также об установке данного оборудования и стирания ошибок ЭБУ. 

Согласно договоренности, ФИО1 обязался поставить оборудование и произвести его установку в течение 5 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил счет № на оплату оборудования (блок РТМ б/у, модулятор SCR) и работ по установке оборудования в размере 83 820,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проффстрой» оплатило выставленный счет № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, и в подтверждение получения денежных средств ФИО1 выдал чек от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил счет № на оплату оборудования (диагностического оборудования Launch Х-431 с планшетом) в размере 63 600,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проффстрой» оплатило выставленный счет № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, и в подтверждение получения денежных средств ФИО1 выдал чек от ДД.ММ.ГГГГ

Однако согласно пояснениям представителя истца, ФИО1 оборудование не поставил, и не произвел его установку в оговоренный срок. Тем самым нарушил условия норм действующего законодательства РФ. 

По оплаченному счету № от ДД.ММ.ГГГГ поставка должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 030,74 руб. 

По оплаченному счету № от ДД.ММ.ГГГГ поставка должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 174,94 руб. 

Истец совершал действия по достижению договоренности по возврату оплаты за товар полностью путем переговоров, эти усилия ни должного ответа и реакции ответчика не вызвали. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 3 ГПК РФ, по Почте России была направлена досудебная претензия об оплате предварительной оплаты, процентов и упущенной выгоды. 

Однако, ответчик не произвел возврат предварительной оплаты, оплату процентов и упущенной выгоды, претензионное письмо было оставлено ответчиком без ответа. В добровольном порядке ответчик не урегулировал спор, в связи с чем ООО «Проффстрой» обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав. 

Удовлетворяя исковые требования ООО «Проффстрой» в части взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты товара по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 820,00 руб. и по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 600,00 руб., суд исходит из следующего.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств. Ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, доказательств исполнения своих обязательств по поставке оборудования в соответствии с условиями договора не представил, равно как и не вернул денежные средства, оплаченные истцом в качестве предоплаты по договору.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты товара по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 820,00 руб. и по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 600,00 руб. обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по возврату суммы предварительной оплаты товара истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 030,74 руб., и по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 174,94 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 660 000,00 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из универсальных способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Как разъясняется в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, в соответствии с требованиями названных статей, а также статьи 56 ГПК РФ истец должен доказать совокупность условий: факт нарушения обязательств другой стороной по договору, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между невыполнением ответчиком обязательств по договору и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Таким образом, при предъявлении иска о возмещении убытков, упущенной выгоды истец должен представить доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и расходами, которые истец произвел или должен будет произвести с целью восстановления своего субъективного права из обязательства ненадлежащим образом исполненного ответчиком.

Между тем, в рассматриваемом случае истец не представил достоверных доказательств в подтверждение обстоятельств того, что в результате просрочки поставки ответчиком оборудования истец ООО «Проффстрой» лишился возможности запустить 3 грузовых автомобиля, и что ООО «Проффстрой» лишилось финансовых средств в размере 660 000,00 руб. в результате простоя 3 грузовых автомобилей.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Проффстрой» о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 660 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 212,51 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Проффстрой» к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Проффстрой» суммы предварительной оплаты товара по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 820,00 руб. и по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 600,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 030,74 руб., по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 174,94 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 212,51 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Проффстрой» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если, такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.