Дело № 1-41/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Вад

Нижегородская область 29 июля 2020 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Садковой Ю.В., с участием государственного обвинителя - Сыреева Е.В., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Гарановой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, судимого - 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.Е.А. из ее сарая, расположенного на придомовой территории 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 прибыл к сараю Л.Е.А., расположенному на придомовой территории 

<

адрес> и достоверно зная, что в доме никого нет и никто не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, руками открыл навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрь вышеуказанного сарая, откуда тайно похитил принадлежащие Л.Е.А. бензиновый триммер марки «***» стоимостью *** рублей и бензиновую цепную пилу марки «***» стоимостью *** рублей.

Своими действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Л.Е.А. на общую сумму *** рублей.

После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д.80-83), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он утром пришел к своей знакомой Л.Е.А., проживающей по адресу: 

<

адрес> вместе с Л.Е.А. они стали распивать спиртное. В течении дня он по просьбе Л.Е.А. на велосипеде ездил в магазин в 

<

адрес>, где приобретал спиртное. Велосипед, на котором он ездил в магазин, он брал в сарае у Л.Е.А., расположенном на придомовой территории 

<

адрес>. Когда он брал велосипед, он видел в сарае бензиновый триммер в корпусе красного цвета и бензиновую пилу в корпусе красного цвета. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в доме у Л.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. он около 

<

данные изъяты> часов ушел из дома Л.Е.А. к себе домой. Л.Е.А. также ушла из своего дома к своей матери, проживающей 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> ему хотелось выпить спиртного, а денег на спиртное у него не было. В это время он решил совершить кражу имущества из сарая Л.Е.А., а именно бензинового триммера и бензиновой пилы. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. он из своей квартиры проследовал к сараю Л.Е.А., расположенному на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>. Он знал, что Л.Е.А. дома нет и ему никто не сможет помешать совершить кражу. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. он пришел к сараю Л.Е.А. Дверь сарая была закрыта на навесной замок. Он рукой дернул навесной замок и он открылся. Далее он открыл дверь и проследовал внутрь сарая. Внутри сарая на потолочных деревянных досках он обнаружил бензиновый триммер в корпусе красного цвета, марки он не помнит и бензиновую цепную пилу в корпусе красного цвета, марки он также не помнит. Он взял триммер и пилу и проследовал на берег реки Пьяна в 

<

адрес>, где в овраге спрятал похищенные вещи. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он проследовал в овраг на берегу реки Пьяна, где было спрятано похищенное имущество и взяв бензиновый триммер проследовал в 

<

адрес>. По дороге на берегу реки Пьяна он встретил к своего знакомого Б.Р.А. и предложил ему приобрести бензиновый триммер за *** рублей на что он согласился и он продал ему триммер. О том, что триммер был им похищен он Б.Р.А. не говорил. ДД.ММ.ГГГГ. он около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут вновь проследовал в овраг на берегу реки Пьяна, где взял похищенную бензиновую пилу и проследовал с ней к своему знакомому М.Ю.А., проживающему на 

<

адрес>. По дороге к М.Ю.А. он встретил своего знакомого С.Е.И., который проследовал вместе с ним. По приходу он предложил М.Ю.А. приобрести у него бензиновую пилу за *** рублей. На его предложение М.Ю.А. согласился и купил у него пилу. О том, что пила была похищена, он М.Ю.А. и С.Е.И. не говорил. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение спиртного. Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. он приходил домой к Л.Е.А. Последняя у него спрашивала, не брал ли он ее пилу и триммер, на что он ей ответил, что ничего не брал. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил М.Ю.А. и попросил его прийти к нему домой и забрать бензиновую пилу, так как ему стало известно, что она похищена. Он попросил С.Е.И. сходить к М.Ю.А. и забрать пилу, после чего отнести ее к дому Л.Е.А. на 

<

адрес>. Затем С.Е.И. сходил к М.Ю.А., забрал пилу и отнес ее к дому Л.Е.А. Где в настоящее время бензиновая пила ему не известно. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Л.Е.А., оглашенными показаниями свидетелей Б.Р.А., М.Ю.А., С.Е.И.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Л.Е.А. (л.д.16-18; л.д.27-28) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> одна. Она замужем за Л.Н.В., который постоянно проживает в 

<

адрес>. На придомовой территории ее дома располагается принадлежащий ей деревянный сарай, который она использует для хранения дров, садового инвентаря и инструментов. ДД.ММ.ГГГГ. она в магазине «

<

данные изъяты>» с. Вад приобрела цепную бензиновую пилу марки «***» мощностью 2,3 кВт, в корпусе красного цвета. Указанную пилу она использовала для распиловки дров и хранила ее в сарае. Кроме того в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела в магазине «

<

данные изъяты>» с. Вад бензиновый триммер, марки она в настоящее время не помнит, документов на него не сохранилось. Стоимость триммера *** рублей. Триммер был в корпусе красного цвета. Указанный триммер она использовала для скашивания травы около дома. Триммер также хранился в сарае, расположенном на придомовой территории ее дома. Входная дверь в сарай деревянная, закрывается на навесной замок. Ключ от замка храниться у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ. она приходила в сарай, все инструменты и вещи, в том числе пила и триммер находились на месте. ДД.ММ.ГГГГ. она в течении дня у себя дома по вышеуказанному адресу распивала спиртное со своим знакомым ФИО2 Ф,, при этом она давала ему ключ от сарая, для того, чтобы он взял в сарае велосипед и доехал до магазина. После поездки Чулков Ф, поставил велосипед обратно в сарай, закрывал Чулков сарай на замок или нет, она не видела, так как на улицу в этот день не выходила. ДД.ММ.ГГГГ. она около 

<

данные изъяты> часов уехала из дома на велосипеде к своей матери Ф.Н.Г., проживающей в 

<

адрес>, чтобы помочь ей по хозяйству. ФИО3 в это время ушел из ее дома к себе домой. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. она вернулась к себе домой и обнаружила пропажу из сарая цепной бензиновой пилы марки «***» мощностью 2,3 кВт, в корпусе красного цвета и бензинового триммера в корпусе красного цвета. Входная дверь в сарай была открыта, замок также был в открытом состоянии, повреждений не имел. Ключ находился в замочной скважине. О случившемся она в отделение полиции сообщать не стала, так как подумала, что вещи ей вернут. Также в этот же день вечером к ней домой приходил ФИО3, которого она спрашивала, не брал дли он пилу и триммер из ее сарая, на что он ответил, что ничего не брал. До настоящего времени пилу и триммер ей не вернули, поэтому ДД.ММ.ГГГГ. она решила сообщить о случившемся в отделение полиции с. Вад. Похищенные триммер и пила находились в технически исправном состоянии. С учетом износа оценивает цепную бензиновую пилу марки «***» мощностью 2,3 кВт, в корпусе красного цвета на сумму *** рублей, триммер оцениваю в *** рублей. Общий ущерб от кражи составляет *** рублей, является для нее значительным, так как в настоящее время она постоянного источника дохода не имеет, социальных выплат не получает. Денежные средства на жизнь ей предоставляют родители, которые получают пенсии. В собственности объектов недвижимости, кроме дома по месту регистрации и транспортных средств не имеется. Подсобного хозяйства она не ведет. ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она вышла из своего 

<

адрес> и проследовала к своему сараю. Около входа в сарай она обнаружила бензиновую цепную пилу марки «***» мощностью 2,3 кВт, в корпусе красного цвета, ранее у нее похищенную из сарая. Осмотрев пилу она убедилась, что она находится в исправном состоянии. О случившемся она сообщила сотрудникам полиции. Кто принес пилу к сараю она не видела.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Р.А. (л.д.35-37) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем. В 

<

адрес> у него имеются дворы, в которых он занимается разведением крупно-рогатого скотаДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он ехал на автомобиле 

<

данные изъяты> из с. 

<

адрес> на свое поле в сторону реки Пьяна. Проезжая вдоль берега реки он встретил жителя 

<

адрес> ФИО3. ФИО3 ему знаком, так как ранее работал у него на ферме. В руках у ФИО3 он увидел бензиновую косу в корпусе красного цвета. В ходе разговора ФИО3 предложил ему приобрести у него бензиновую косу, при этом сказал, что она принадлежит ему. Он согласился приобрести бензиновую косу за *** рублей. После этого он отдал ФИО3 *** рублей и он отдал ему бензиновую косу. Кроме того, перед тем как приобрести косу, ФИО3 запустил двигатель бензиновой косы и он убедился, что она в рабочем состоянии. После этого он еще раз осмотрел косу. На корпусе он увидел маркировку косы «***». После этого он положил косу в свой автомобиль и уехал по своим делам. Куда проследовал ФИО3 он не видел. После этого бензиновая коса хранилась у него дома в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратились сотрудники полиции отделения полиции с. Вад и сообщили, что приобретенная им бензиновая коса была похищена и принадлежит Л.Е.А. Он сообщил, что бензиновая коса храниться у него дома в 

<

адрес> и он готов ее добровольно выдать сотрудникам полиции. О том, что бензиновая коса ФИО3 не принадлежит он не знал, и он ему об этом не говорил.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Ю.А. (л.д. 39-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точного времени он не помнит, он находился у себя дома. В это время к нему домой пришли жители 

<

адрес> ФИО3 и С.Е.И.. У ФИО3 с собой он увидел бензиновую цепную пилу марки «***» в корпусе красного цвета. В ходе разговора ФИО3 предложил ему приобрести у него бензиновую пилу, при этом сказал, что она принадлежит ему. Он согласился приобрести бензиновую пилу за *** рублей. После этого он отдал ФИО3 *** рублей и он отдал ему бензиновую пилу. Кроме того, перед тем как приобрести пилу, ФИО3 запустил двигатель бензиновой пилы и он убедился, что она в рабочем состоянии. После этого он положил пилу у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил сотрудник полиции отделения полиции 

<

адрес> и сообщил, что приобретенная им бензиновая пила была похищена и принадлежит Л.Е.А. Он сообщил, что бензиновая пила храниться у него дома в с. 

<

адрес> и он готов ее добровольно выдать сотрудникам полиции. Сам он в этот день ДД.ММ.ГГГГ. находился в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часа он приехал из 

<

адрес> к себе домой в с

<

адрес>. По приезду он позвонил ФИО3 и попросил его прийти к нему домой и забрать пилу. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой пришел С.Е.И. и он отдал ему бензиновую пилу, приобретенную у ФИО3, при этом сказал, что бы он вернул пилу ФИО3 После этого С. Е. ушел и больше он его не видел. Где в настоящее время находится бензиновая пила, ему не известно. О том, что бензиновая пила ФИО3 не принадлежит он не знал и он ему об этом не говорил.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.И. (л.д.47-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он на 

<

адрес> встретил своего знакомого ФИО3. У ФИО3 в руках он увидел бензиновую цепную пилу в корпусе красного цвета. Он спросил, куда ФИО3 идет. ФИО3 ответил, что он идет к М.Ю.А., чтобы продать ему бензиновую пилу. Далее он вместе с ФИО3 проследовал домой к М.Ю.А., проживающему на 

<

адрес>, где ФИО3 продал М.Ю.А. пилу за *** рублей. При этом он слышал, что ФИО3 говорил, что бензиновая пила принадлежат ему. После этого он и ФИО3 проследовали в магазин в 

<

адрес>, где ФИО3 приобрел спиртное, которое они распили. ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа он находился в 

<

адрес> вместе с ФИО1 это время на мобильный телефон ФИО3 позвонил М.Ю.А. и попросил его прийти, чтобы забрать пилу, купленную ДД.ММ.ГГГГ, так как пила похищена. После этого он около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ФИО3 проследовал домой к М.Ю.А. и он отдал ему бензиновую пилу в корпусе красного цвета. Он взял пилу и по просьбе ФИО3 отнес ее к дому Л.Е.А. на 

<

адрес> и оставил пилу около сарая. Где в настоящее время находится бензиновая пила, ему не известно. О том, что бензиновая пила ФИО3 не принадлежит он не знал и он ему об этом не говорил. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что пила ФИО3 похищена из сарая Л.Е.А.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Заявлением Л.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. похитило из принадлежащего ей сарая бензотриммер и бензопилу (л.д.6).

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. он совершил хищение бензотриммера и бензопилы из сарая, по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что осмотрен сарай, расположенный на придомовой территории 

<

адрес>. Сарай изготовлен из древесины. Вход в сарай осуществляется через деревянную дверь, на которой имеется запорное устройство. Видимых повреждений запорное устройство не имеет. Внутри сарай пуст. Поверху сарая располагаются деревянные лаги, на которых лежат доски. Со слов Л.Е.А. на данных досках находились бензопила и бензотриммер, которые были похищены (л.д.9-12).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в кабинете № ОП МО МВД России «Перевозский» у свидетеля Б.Р.А. изъят бензиновый триммер марки «***» (л.д.51-52).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в кабинете № ОП МО МВД России «Перевозский» у потерпевшей Л.Е.А. изъята бензиновая цепная пила марки «***» (л.д.54-55).

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в кабинете № ОП МО МВД России «Перевозский» осмотрены бензиновый триммер марки «***», бензиновая цепная пила марки «***» (л.д.56-60).

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Может принимать участие в следствии и суде и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.67-68).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что указанные доказательства, получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетеля, суд находит их подробными, последовательными, согласующимися друг с другом, они подтверждаются как показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Суд считает необходимым положить их показания в основу приговора.

Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего и свидетеля обвинения, судом не установлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, исследовав оглашенные показания потерпевшего, свидетеля и сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, проанализировав представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены показаниями подсудимого, когда он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указав место, время и способ его совершения, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд нашел необходимым положить в основу приговора. 

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение имущества принадлежащего Л.Е.А., причинив ей значительный ущерб.

Суд оценивает, что подсудимым было совершено преступление с корыстным мотивом, с целью реализации которого подсудимым было совершено проникновение в помещение.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица, форма вины и мотивы совершения преступления.

Анализируя приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления установлена. 

Таким образом, считая виновность подсудимого ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные по делу доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по данному преступлению по пунктам «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При определении вида и размера наказания согласно ч.3 ст. 60 УК РФ суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Как следует из изученных материалов дела, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (л.д. 90-91, 102-103), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не находится (л.д.109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110,112-113), написал явку с повинной (л.д. 8), заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 115). 

Суд считает, что подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим 

<

данные изъяты>.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений в связи с чем, при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, в связи с тем, что при назначении наказания ФИО1 суд учел отягчающие наказание обстоятельства.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств и способа его совершения, состояние здоровья подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание предусмотренное санкцией п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимый, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, личность подсудимого и все обстоятельства дела.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется. 

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 и считает, что мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

С вещественных доказательств: бензинового триммера марки «***», бензиновой цепной пилы марки «***», переданных на ответственное хранение ФИО4, по вступлению приговора в законную силу снять все имеющиеся ограничения связанные с пользованием, владением и распоряжением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня постановления, а осужденным в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в письменной форме в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или в возражении на жалобу или представление в течение 10 суток со дня получения. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Д.Ю. Карюк