Дело № 12-793/2024

УИД 78RS0015-01-2024-003020-62

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 мая 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, 

жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 от 16 февраля 2024 г. № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 от 16 февраля 2024 г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 16 февраля 2024 г. в 10 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Советский пр., д. 40, управлял автомобилем 

<

***>, госномер №, с нарушением требований пункта 9.10 «Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортного средства», а именно: транспортное средство имеет изменения, которые были внесены в конструкцию без разрешения ГИБДД МВД России или иного уполномоченного органа, определяемого Правительством Российской Федерации – демонтирован задний борт, установлены распашные ворота.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события вменяемого административного правонарушения, указывая, что автомобиль 

<

***>, госномер №, 27 августа 2018 г. прошел переоборудование в ООО «Неватраксервис», которое имело на тот момент все необходимые сертификаты, распашные ворота были установлены одновременно с тентом, а соответствующие изменения были зарегистрированы, в дальнейшем, автомобиль был приобретен заявителем с указанием в свидетельстве о регистрации ТС на наличие тента. В связи с тем, что изменения, внесенные в кузов транспортного средства, являются едиными, и были зарегистрированы в установленном законом порядке, в действиях заявителя не имеется нарушений, вменяемых ему инспектором ДПС; постановление Правительства № 413 было принято и вступило в законную силу уже после регистрации изменений в конструкцию транспортного средства.

Защитник ФИО1 адвокат Иванов П.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, указал, что, согласно карточке учета транспортного средства – автомобиля 

<

***>, г/н №, автомобиль оборудован только тентом без распашных ворот. Не доверять указанной должностным лицом ОП МРЭО ГИБДД № 3 «Кубинка» информации у него не имеется.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019г. № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств».

Постановлением Правительства РФ от 06 апреля 2019 г. №, вступившим в законную силу 01 июня 2019 г. утверждены «Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Как усматривается из материалов дела, 16 февраля 2024 г. в 10 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Советский пр. 40, ФИО1, управлял автомобилем 

<

***>, госномер №, с нарушением требований пункта 9.10 «Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортного средства», а именно: транспортное средство имеет изменения, которые были внесены в конструкцию без разрешения ГИБДД МВД России или иного уполномоченного органа, определяемого Правительством Российской Федерации – демонтирован задний борт, установлены распашные ворота.

Частью 1 ст. 26.2. КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-данными постановления № от 16.02.2024;

- рапортом госинспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 от 16.02.2024;

- требованием, выданным 16.02.2024 ФИО1 о прекращении неправомерных действий;

- показаниями инспектора ФИО2 по обстоятельствам выявления вменяемого ФИО1 административного правонарушения;

- фототаблицей;

- свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

***>, госномер №.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обжалуемое постановление составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, сведения, влияющие на правильность разрешения дела, в постановлении отражены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о регистрации внесенных в конструкцию транспортного средства изменений в установленном законом порядке, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Доводы жалобы о переоборудовании транспортного средства до вступления в законную силу постановления Постановлением Правительства РФ от 06 апреля 2019 г. № 413 признаются судьей необоснованными, поскольку из анализа представленного заявителем УПД однозначно не усматривается, что работы были проведены именно в отношении транспортного средства 

<

***>, госномер №.

Наличие у организации, которая, согласно объяснениям заявителя, проводила переоборудование транспортного средства, необходимых сертификатов соответствия, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, так как объективная сторона, вменяемого заявителю административного правонарушения выражена именно в нарушении порядка регистрации внесенных изменений, а не в самом факте внесения изменений. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 от 16 февраля 2024 г. № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий