Дело № 2-707/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Жиндаевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Кемерово Наумовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области

18 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. ФИО6 является собственником жилого помещения по 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В квартиру в качестве членов ее семьи были вселены ответчики сын и внук, с ее согласия ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2010 года отношения у истца с ответчиками испортились, ответчики выехали на другое постоянное место жительства, куда истцу не известно, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не было. Фактически отношения с ответчиками прекращены, с момента выезда они перестали быть членами семьи истца. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета с квартиры истца. Наличие регистрации создает препятствия при продаже квартиры. Просит суд прекратить право пользования ответчиками ФИО7 и ФИО8 жилым помещением по 

<

адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.27).

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности от 05.07.2017г., поддержал заявленные требования. Также суду пояснил, что с 2010 года отношения истца с ответчиками испортились, ответчики выехали на другое постоянное место жительство, куда истцу неизвестно, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилое помещение не выполняют. 

Ответчики ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по адресу указанному в исковом заявлении.

На основании определения Кировского районного суда города Кемерово от 24 августа 2017 года в качестве представителя ответчиков был назначен адвокат, поскольку место жительства ФИО7. ФИО8 не известно. 

Представитель ответчиков - ФИО9, действующая на основании ордера №*** от 05.09.2017г., служебного удостоверения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований. 

Свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ур. 

<

данные изъяты> в судебном заседании (л.д.40) пояснила, что с 1996 года она проживает по указанному адресу. Знает соседку ФИО6 У нее были родственники сын и внук. Они не проживают по указанному адресу более 10 лет. Сын вроде в 

<

адрес> живет в 

<

адрес>, внук куда-то уехал. Свидетель общалась с ФИО6 как соседи. Она жаловалась на них, что хотят наследство. Соседка не живет в квартире давно, она уехала лет 10 назад. Квартира стоит пустая, никто в ней не проживает, не знает, почему она там не живет. Она видела ФИО6 в начале года, та приходила проверять квартиру. Она не говорила, что хочет выписывать сына и внука из квартиры. Они это не обсуждали. 

Свидетель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ур. 

<

данные изъяты>, в судебном заседании (л.д. 40) пояснила, что является племянницей ФИО6 по линии матери. ФИО7 ее двоюродный брат. Но они не общаются, поскольку у него было нехорошее отношение к своей матери. Он поднимал на нее руку, бил ее и смерти желал. Даже вызывали полицию. Он уехал более 10 лет назад, забрал все вещи. По слухам, он познакомился с женщиной, и уехал к ней с сыном. ФИО6 периодически проживает в этой квартире, в квартире находятся ее вещи, мебель. Квартира жилая. В зимний период времени она проживает в квартире, летом на даче. Сейчас она проживает у нее, поскольку в квартире холодно, еще не дали отопление. ФИО6 квартиру приватизировала. Кроме ФИО7 у нее детей нет, был сын 

<

данные изъяты>, он погиб. Она пенсионер, хочет выписать из квартиры сына и внука, чтобы не платить за них. Она давно хотела это сделать, не видела их более 10 лет. Она не общается ни с сыном, ни с внуком. Не знает, где находится мать внука ФИО6 Они не общаются. При оформлении приватизации, ФИО6 с сыном и внуком ездили к нотариусу, знает, что и сын и внук писали отказ от приватизации. ФИО6 является собственником квартиры. У нее есть свидетельство о праве собственности на данное жилое помещение. У ФИО6 есть 2 внука от покойного 

<

данные изъяты>. Возможно, она хочет оставить квартиру им. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, показания свидетелей, заключение прокурора полагавшего обоснованным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено, что согласно поквартирной карточки, выданной ООО УК «Жилищный трест Кировского района», по 

<

адрес>, собственником которой является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописанная с ДД.ММ.ГГГГ., также прописаны сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.49).

Согласно ответу нотариуса ФИО5 №*** от 16.09.2017г. №*** на запрос от 15.09.2017г. №***, 22.04.2009г. за №***, №*** от гр. ФИО7 и гр. ФИО8 были удостоверены согласия на приватизацию квартиры по 

<

адрес> гражданкой ФИО6 в связи с их отказом от приватизации вышеуказанной квартиры (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Кемерово и гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., в лице представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., действующей на основании доверенности №*** от 22.04.2009г., заключен договор, на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому Администрация бесплатно передала, а ФИО6. приобрела в собственность квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 61,70 кв.м., в том числе жилой площадью 47,90 кв.м. по 

<

адрес>. (л.д.55).

Согласно данному договору от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о государственно регистрации права собственности на квартиру общей площадью 61,7 кв.м., 3 этаж, расположенную по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №*** (л.д. 6).

Согласно информации Комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО7, право на приватизацию в городе Кемерово не использовали (л.д.51).

Оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчики ФИО7 и ФИО8 имели равное с истцом право пользования квартирой расположенной по 

<

адрес>, отказались от своего права на участие в приватизации, выразив согласие на приватизацию в индивидуальную собственность данной квартиры в пользу своей матери и бабушки ФИО6, тем самым исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том что ответчики ФИО7, ФИО8 в настоящее время не являются членами ее семьи как собственника спорного жилого помещения, и добровольно выехали из квартиры в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь частью 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии, суд полагает, что положения части 3 статьи 83 ЖК РФ подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения исковых требований о признании ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца ФИО6, является установление факта их постоянного непроживания в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и добровольным отказом от права пользования при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Достоверных, относимых и допустимых доказательств, того что ответчики ФИО8, ФИО7 в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения и им не чинились препятствия в его пользовании, приобрели право пользования другим жилым помещением, проживают новой семьей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем истца суду не представлено.

В судебном заседании истица лично не присутствовала, пояснений по существу иска не давала, доказательств суду не предоставляла. Как следует из показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3: «… истец не желает присутствовать в судебном заседании у нее есть представитель.. » (л.д. 40).

Обстоятельства имеющие правовое значение для разрешения данного спора не установлены и из показаний опрошенных свидетелей. Напротив опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 (л.д.40), суду пояснили, что в спорном жилом помещении ни истец, ни ответчики не проживают более 10 лет, что между истцом и ответчиками имели место конфликтные ситуации, истица жаловалась на своего сына, что они хотят получить наследство.

Таким образом, между сторонами спора в силу наличия конфликта не урегулирован вопрос относительно пользования спорной квартирой, что свидетельствует о вынужденном характере непроживания ответчиков в данном помещении. 

Доводы представителя истца о том, что ответчики не исполняют обязательств по оплате коммунальных услуг, не могут являться основаниями для признания их утратившими право пользования жилым помещением. Кроме того, истица не лишена возможности обратиться к ответчикам с самостоятельными требованиями о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг.

При таком положении основания для признания ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.09.2017 года.

Председательствующий: