гражданское дело № 2-863/2018

УИД 66RS0012-01-2018-001120-14

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 22 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

17 октября 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2018 по иску Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о признании забора самовольной постройкой, демонтаже самовольно возведенного забора,

установил:

МКУ «Управление городского хозяйства» обратилось с исковым заявлением к ФИО. о признании самовольной постройкой металлического забора из профлиста высотой ориентировочно 3 метра, установленного на лесном участке по адресу: 

<

адрес>, городские леса, квартал 10, выдел 3, за жилым домом по 

<

адрес> с земельными участками с кадастровыми номерами № демонтаже указанного забора в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела, в связи с отчуждением ФИО. земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО4 и ФИО3 соответственно, судом по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика ФИО на несовершеннолетнего ФИО1, (дата) года рождения, в лице его законного представителя ФИО2, и ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что (дата) в 14.30 час. главным специалистом отдела по земле ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в присутствии главного специалиста МКУ «Управление городского хозяйства» на основании планового (рейдового) задания от (дата) № провели осмотр, обследование лесного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городские леса, квартал 10, выдел 3, за жилым домом по 

<

адрес> с земельными участками с кадастровыми номерами №, используемого ФИО В процессе осмотра установлено, что на лесном участке самовольно установлен металлический забор из профлиста высотой ориентировочно 3 метра. 

(дата) в 08.20 час. главный специалист отдела по земле ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в присутствии главного специалиста МКУ «Управление городского хозяйства», участкового уполномоченного на основании планового (рейдового) задания от (дата) № повторно провели осмотр, обследование земельного участка, расположенного за жилым домом 

<

адрес> 

<

адрес>, земельными участками с кадастровыми номерами №, а также части земельного участка с кадастровым номером №

Ссылаясь на то, что в ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» ФИО с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка для установки металлического ограждения не обращался, соответствующий договор аренды не заключался, при этом на основании Постановления Главы Администрации г. Каменска-Уральского от (дата) № лесной участок находится в оперативном управлении истца, МКУ «Управление городского хозяйства» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживала, ссылаясь на то, что участки с кадастровыми номерами № огорожены единым спорным металлическим забором, который имеет бетонный фундамент.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений на иск не представили.

До замены ответчика ФИО его представитель ФИО5 указывала, что земельные участки с кадастровыми номерами №:26 находятся в собственности ФИО, за указанными участками расположен лес, в 2016 г. поскольку за данными земельными участками собирались наркоманы, ответчик возвел металлический забор, сдвинув его в сторону леса, при этом ФИО и ФИО2 вывезли весь мусор, облагородили участок. Также указывала, что ФИО обращался в Комитет по имуществу за перераспределением земель, но ответа так и не получил. Подтвердила, что ограждение действительно было установлено со смещением в сторону леса. 

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в направленном в адрес суда письменном отзыве полагала заявленный иск подлежащим удовлетворению, рассмотрение дела просила провести в свое отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено три признака самовольного строительства, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием лица, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех перечисленных выше условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 926 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (дата) на основании договора купли-продажи от (дата).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1623 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (дата) на основании договора купли-продажи от (дата).

Актом осмотра, обследования земельного (или лесного) участка № от (дата) составленным в 14.30 час. главным специалистом отдела по земле ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в присутствии главного специалиста МКУ «Управление городского хозяйства» на основании планового (рейдового) задания от (дата) № установлено, что на лесном участке по адресу: г. Каменск-Уральский, городские леса, квартал 10, выдел 3 (за жилым домом 

<

адрес>, участками с кадастровыми номерами №) самовольно установлен металлический забор из профлиста высотой ориентировочно 3 метра. К акту приложена фототаблица и схема.

Актом осмотра, обследования земельного (или лесного) участка № от (дата) составленным в 08.20 час. главным специалистом отдела по земле ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в присутствии главного специалиста МКУ «Управление городского хозяйства», участкового уполномоченного на основании планового (рейдового) задания от (дата) № установлено, что за жилым домом 

<

адрес>, участками с кадастровыми номерами № на земельном участке с кадастровым номером № самовольно установлен металлический забор из профлиста высотой ориентировочно 3 метра, который захватывает дополнительный участок ориентировочной площадью 1000 кв.м. К акту приложена фототаблица и схема.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № входит в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 

<

*****> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – городские леса.

В ходе рассмотрения дела, (дата) комиссией в составе заместителя директора и главного специалиста МКУ «Управление городского хозяйства» проведена проверка и составлен акт осмотра подконтрольной территории, согласно которому в ходе проверки установлено, что на землях, занятыми городскими лесами, за земельными участками по 

<

адрес> возведен глухой металлический забор высотой 3 метра, установленный на бетонном фундаменте, заглубленном в почву, площадь захвата лесного участка составила ориентировочно 1000 кв.м. К акту приложена фототаблица.

На приложенных к указанным актам осмотра фотографиях видно, что спорный металлический забор из профлиста возведен на бетонном фундаменте. В отсутствие доказательств обратного суд полагает, что спорное ограждение является капитальным. 

Из представленных с актами от (дата) и (дата) схемах усматривается, что возведенный капитальный забор расположен за границами участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчикам, площадь захвата участка городских лесов согласно акту от (дата) № составляет ориентировочно 1000 кв.м.

То обстоятельство, что спорное ограждение расположено за границами участков с кадастровыми номерами № подтвердила представитель прежнего собственника ФИО, который данное ограждение и возводил. Доказательств обратного материалы дела не содержат, как не содержат сведений о предоставлении самовольно занятого земельного участка ответчикам в аренду либо ином предоставлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное капитальное ограждение возведено за границами участков с кадастровыми номерами 66:45:0100269:25 и 66:45:0100269:26, на землях городских лесов, который находятся в оперативном управлении истца, суд приходит к выводу, что такое ограждение в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольным и подлежит сносу лицом, ее осуществившим (нынешними собственниками участков).

При этом, в силу положений статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетнего ФИО1, (дата) года рождения, ответственность несет его законный представитель ФИО2 

С учетом положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, суд полагает разумным указанный истцом срок для исполнения решения суда – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию с ответчиков в доход государства подлежит госпошлина в сумме 6 000 руб. в равных долях, то есть по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о признании забора самовольной постройкой, демонтаже самовольно возведенного забора – удовлетворить.

Признать самовольно возведенной постройкой металлический забор из профлиста высотой ориентировочно 3 метра, установленный на лесном участке в 

<

адрес>, городские леса, квартал 10, выдел 3, за жилым домом 

<

адрес>, земельными участками с кадастровыми номерами №

Обязать ФИО2, ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенный капитальный металлический забор из профлиста высотой ориентировочно 3 метра, установленный на лесном участке в 

<

адрес>, городские леса, квартал 10, выдел 3, за жилым домом 

<

адрес>, земельными участками с кадастровыми номерами №.

Взыскать в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» с ФИО2, ФИО3 в равных долях государственную пошлину в размере 6000 руб., то есть по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева