Дело № 5-289/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

20.09.2018 

<

...>

Волгоградская область

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич, 

с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство городского поселения г. Петров Вал», 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения:

- постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 19.07.2017 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАПРФ;

- постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 31.08.2017 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАПРФ; 

- постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 09.07.2018 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАПРФ; 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут при проведении административного расследования, проводимого по жалобе Потерпевший №1, проживающей по адресу: .... на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство городского поселения г. Петров Вал», далее МУП «ВКХ городского поселения г. Петров Вал», расположенном по адресу: ...., было установлено, что, являясь организацией, осуществляющей обеспечение питьевой водой жителей г. ...., ДД.ММ.ГГГГ подавало воду небезвредную по химическому составу, небезопасную в эпидемическом отношении, качество, которой не соответствовало требованиям п.п. 3.1,3.2, 3.3, 3.4,3.4.1,3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода, гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно: 

1. питьевая вода перед поступлением в распределительную сеть (в контрактной резервуаре с....), согласно экспертного заключения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, имеет показатели: по мутности фактический показатель составил 4,5 мг/дм.куб., при нормативе 1,5 мг/дм.куб; по жесткости фактический показатель составил 8,5 Ж., при нормативе 7Ж; железо общее фактический показатель составил 2,0 мг/дм.куб., при нормативе 0,3 мг/дм.куб;

2. питьевая вода, в точке водоразбора внутренней водопроводной сети, отобранная из водопроводного крана ...., согласно экспертного заключение № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по микробиологическому показателю: общие колиформные бактерии фактический показатель составил 1 КОЕ/100 см.куб., при нормативе не допускаются; по мутности фактический показатель составил 2,8 мг/дм.куб., при нормативе 1,5 мг/дм.куб; по жесткости фактический показатель составил 8,5 Ж., при нормативе 7Ж; железо общее фактический показатель составил 1,46 мг/дм.куб., при нормативе 0,3 мг/дм.куб.

Законный представитель МУП «ВКХ городского поселения г. Петров Вал», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: .... и на протяжении продолжительного времени качество питьевой воды не соответствует санитарным нормам, на её заявления на плохое качество воды не реагируют и мер не принимают.

Выслушав потерпевшую Потерпевший №1, изучив материалы дела, суд считает, что вина МУП «ВКХ городского поселения г. Петров Вал» в инкриминируемом правонарушении доказана в полном объеме. 

Согласно ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 18 ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 года, питьевой водой является – вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также производства пищевой продукции.

Согласно п.3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода, гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно п.3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно п.3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1, указанной в СанПиН 2.1.4.1074-01. 

Согласно п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам.

Согласно 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).

Согласно 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Как установлено в судебном заседании МУП «ВКХ городского поселения г. Петров Вал», являясь организацией, осуществляющей обеспечение питьевой водой жителей ...., ДД.ММ.ГГГГ подавало воду небезвредную по химическому составу, небезопасную в эпидемическом отношении, качество, которой не соответствовало требованиям п.п. 3.1,3.2, 3.3, 3.4,3.4.1,3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода, гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно: 

1. питьевая вода перед поступлением в распределительную сеть (в контрактной резервуаре с. ....), согласно экспертного заключения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, имеет показатели: по мутности фактический показатель составил 4,5 мг/дм.куб., при нормативе 1,5 мг/дм.куб; по жесткости фактический показатель составил 8,5 Ж., при нормативе 7Ж; железо общее фактический показатель составил 2,0 мг/дм.куб., при нормативе 0,3 мг/дм.куб;

2. питьевая вода, в точке водоразбора внутренней водопроводной сети, отобранная из водопроводного крана ...., согласно экспертного заключение № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по микробиологическому показателю: общие колиформные бактерии фактический показатель составил 1 КОЕ/100 см.куб., при нормативе не допускаются; по мутности фактический показатель составил 2,8 мг/дм.куб., при нормативе 1,5 мг/дм.куб; по жесткости фактический показатель составил 8,5 Ж., при нормативе 7Ж; железо общее фактический показатель составил 1,46 мг/дм.куб., при нормативе 0,3 мг/дм.куб.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность МУП «ВКХ городского поселения г. Петров Вал» объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №№ .... от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о взятии проб и образцов № .... от ДД.ММ.ГГГГ об отборе проб в контрактном резервуаре с. .... протоколом о взятии проб и образцов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, об отборе проб из водопроводного крана .... претензией Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки качества питьевой воды; протоколом испытаний № .... от ДД.ММ.ГГГГ и заключением к нему, протоколом испытаний № .... от ДД.ММ.ГГГГ и заключением к нему. 

При таких условиях суд, признавая МУП «ВКХ городского поселения г. Петров Вал» виновным, квалифицирует его действия по ст. 6.5 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается признание вины и раскаяние. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение однородного правонарушения. 

Таким образом, суд считает необходимым назначить МУП «ВКХ городского поселения г. Петров Вал» наказание только в виде административного штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей административного наказания.

Суд не находит оснований для применения к МУП «ВКХ городского поселения г. Петров Вал» положений ст. 2.9 КоАП РФ, а именно освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку действия МУП «ВКХ городского поселения г. Петров Вал» создают непосредственную угрозу здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

На основании ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство городского поселения г. Петров Вал», 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Разъяснено, что в соответствии со ст.32 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и направление копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в течение 60 дней со дня уплаты. В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок пятнадцать суток. 

Реквизиты: УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ИНН 

<

***>, КПП 344401001, Код ОКТМО 18715000, р/с 

<

***> Отделение Волгоград, БИК 041806001, КБК 14111607000016000140, наименование платежа штраф по ст.6.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ). 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Рагузин