Дело № 33-1465/2026

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Хабаровский краевой суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хабаровского краевого суда Моргунов Ю.В.,

рассмотрев 6 февраля 2026 года ходатайство Акционерного общества «СОГАЗ» о приостановлении исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.11.2025 иск удовлетворен.

Судом постановлено: взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) убытки в размере 440 579 рублей, неустойку в размере 380 416 рублей, штраф в размере 220 289,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 24 419,90 рублей.

В апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, ходатайствует о приостановлении исполнение решения суда первой инстанции до рассмотрения жалобы по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции ходатайство рассмотрено единолично без проведения судебного заседания при подготовке дела к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 326.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

О приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Копия определения о приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов направляется лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 326.2 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 326.2 ГПК РФ исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что вопреки предписанию части 1 статьи 326.2 ГПК РФ заявитель в ходатайстве не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 35 ГПК РФ).

На основании части 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает самостоятельность сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Руководствуясь ст. 326.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества «СОГАЗ» о приостановлении исполнения решения суда отказать.

Судья Хабаровского краевого суда