Дело № 2-306/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам. Просили признать частично недействительным договор о передаче жилья в собственность от ***, включить истцов в данный договор в качестве собственников ..., площадью 61,6 кв.м.; изменить вид единоличной собственности ФИО4 на общую долевую собственность истцов – по ? доли за каждым на ...; признать за каждым из истцов право собственности на ? долю .... В обоснование требований указали, что истцы ФИО1, ФИО2 с родителями ФИО3, ФИО4 являлись нанимателями .... *** между Администрацией г. Рубцовска и ФИО4 был заключен договор о передаче жилья в собственность, в соответствии с которым квартира была передана в собственность ФИО4 На момент приватизации в квартире также Е, который умер ***. В настоящее время истцы желают надлежащим образом оформить доли в праве собственности на квартиру, однако сделать это не представляется возможным, поскольку договор приватизации заключен с нарушениями действующего законодательства. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. ФИО3 предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участи. Указала, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель ответчика – Администрации города Рубцовска Алтайского края судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23.12.1992 Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно абзаца 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в договор о передаче жилья в собственность включаются несовершеннолетние члены семьи, проживающие в квартире на момент заключения договора. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что договором о передаче жилого помещения в собственность от ***, заключенным между Рубцовским объединением по растениеводству в лице Ю. и ФИО4, последнему была безвозмездно передана занимаемая им и членами его семьи отдельная квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 61,56 кв.м., в том числе жилой площадью 40,87 кв.м., расположенная по адресу: ..., на количество членов семьи – 5 человек.

Согласно домовой книге на ..., в данном жилом помещении с *** зарегистрирован ФИО4, с *** зарегистрирована ФИО3, с *** зарегистрирован ФИО2 (*** года рождения), с *** зарегистрирован ФИО1 (*** года рождения), с *** зарегистрирована ФИО5

Договор передачи спорной квартиры в собственность от *** заключен без включения в него несовершеннолетних на тот момент ФИО1, ФИО2, не отказывавшихся от своего права на приватизацию и фактически проживавших вместе с родителями – ФИО4, ФИО3, в котором ФИО4 указан покупателем.

ФИО4 и ФИО6 (до брака ФИО7) Л.Т. состоят в зарегистрированном браке с ***, что подтверждается свидетельством о заключении брака II – ТО .

Таким образом, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, а также их мать ФИО3 на момент передачи жилого помещения в собственность были учтены как члены семьи истцов и ответчика, но в договор о передаче жилья в собственность от *** не были включены. В связи с этим ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеют право на приватизацию квартиры и должны быть включены в договор о передаче жилья в собственность от ***.

В силу ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент приватизации, для отказа от принадлежащих несовершеннолетнему лицу прав требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Подобное разрешение на передачу спорной квартиры без участия несовершеннолетних детей в данном случае не выдавалось, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, договор передачи жилья в собственность от ***, возможно признать частично недействительным, удовлетворив исковые требования.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним надлежащим образом не зарегистрировано.

Договор передачи жилого помещения в собственность граждан от *** был надлежащим образом зарегистрирован в БТИ ..., о чем свидетельствуют сведения, представленные Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Рубцовским отделением от ***. Имеются сведения о принадлежности спорного жилого помещения ФИО4 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ... площадью 61,6 кв.м. имеет кадастровый .

Материалами дела подтверждено, что истцы выразили свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, следовательно, приобрели право собственности на спорную квартиру в размере ? доли, с учетом того, что размер долей для всех членов семьи, зарегистрированных и проживавших на момент приватизации в указанной квартире – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются равными и составляют по ? доли каждому. 

Требование - изменить вид собственности ... с единоличной собственности ФИО4 на общую долевую собственность и определить доли в праве собственности на квартиру по ? доли каждому из истцов и ФИО4, являются излишне заявленными. Удовлетворяя требования истцов о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 права собственности на ? долю жилого помещения по ..., суд фактически удовлетворяет заявленное требование о признании за истцами права общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, принимая решение по заявленным истцами требованиям, считает возможным признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере ? доли, за каждым на квартиру, общей площадью 61,6 кв.м., находящуюся по адресу: ..., учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать договор от *** о передаче ... в собственность ФИО4, частично недействительным, включив в договор в качестве сособственников ФИО1, ФИО2 ФИО3, указав вид собственности - общая долевая. 

Определить доли в праве собственности на ... края по ? доле ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень