Мировой судья – Ряснянская Е.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 20 ноября 2019г. 

Судья Советского районного суда г. Краснодара Баранов С.А.

при секретаре Подкопаевой К.В., 

с участием:

лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1,

представителя ФИО2 ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21.08.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21.08.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб., за то, что 13.05.2019г., примерно в 17 час. 00 мин., ФИО1, проживающий по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, 

<

адрес>, подошел к забору и назвал ФИО5 и ее дочь: «две курицы, мамзель с мамзелихой». А также, 17.05.2019г., около 08 час. 00 мин., ФИО1 подошел к забору и в адрес ФИО5 стал кричать: «мамзель, ну-ка иди сюда, бросай шланг и иди сюда. Ты что думаешь, тебе это с рук сойдет, что ты в прошлом году помидоры спалили и в этом году захотела. Или сюда, ты хозяйка, а не твой примак, иди сюда. Что язык в ж….втянула? мамзель тебе говорят».

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, ФИО1 его обжаловал, просил отменить как вынесенное незаконно, необоснованно и с нарушением норм процессуального и материального права, мотивируя свою жалобу тем, что он не мог явиться в судебное заседание, ввиду нахождения на больничном листе, следовательно, нарушены его законные права и интересы, так как им не были даны пояснения по делу. Также, он не совершал инкриминируемого административного правонарушения, вина его не доказана, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21.08.2019г. отменить и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании ФИО3, представитель по доверенности ФИО5, возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21.08.2019г., оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, федеральный суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судом верно установлено, что 13.05.2019г., примерно в 17 час. 00 мин., ФИО1, проживающий по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, 

<

адрес>, подошел к забору и назвал ФИО5 и ее дочь: «две курицы, мамзель с мамзелихой». А также, 17.05.2019г., около 08 час. 00 мин., ФИО1 подошел к забору и в адрес ФИО5 стал кричать: «мамзель, ну-ка иди сюда, бросай шланг и иди сюда. Ты что думаешь, тебе это с рук сойдет, что ты в прошлом году помидоры спалили и в этом году захотела. Или сюда, ты хозяйка, а не твой примак, иди сюда. Что язык в ж….втянула? мамзель тебе говорят».

В своей жалоба заявитель указал, что он не мог явиться в судебное заседание, ввиду нахождения на больничном листе, следовательно, нарушены его законны права и интересы, так как им не были даны пояснения по делу.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судом второй инстанции установлено, что ФИО1 извещался о дате и времени судебного заседания, как повесткой, так и телефонограммой. При этом, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием от него не поступило. Наличие видеозаписи полностью изобличающей правонарушителя в совершении инкриминируемого деяния явилось бесспорным основанием для мирового судьи к принятию верного решения о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО1

Объективная часть правонарушения доказана в суде первой инстанции собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами (объяснением ФИО5 и видеозаписью).

Доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в мировом суде и не могут быть приняты во внимание федеральным судом, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному – неправильному толкованию действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и не нуждаются в дополнительной проверке.

Разрешая дело об административном правонарушении, мировой судья правильно определил значимые для дела обстоятельства, что подтверждено и в федеральном суде. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. 

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, суд правильно определил значимые обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, дал законную и справедливую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, назначив наказание в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21.08.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов