Дело № 2- 2008/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 02 августа 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.

с участием:

помощника прокурора 

Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

представителя истца Администрации Волгограда

по доверенности от 14.06.2017 года ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя Уполномоченного по правам

ребенка в Волгоградской области

по доверенности от 03.07.2017 года ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи из жилого помещения признанного непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности сдать ключи от жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация Волгограда обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам, в котором просит: выселить ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1, из жилого помещения (комнаты) 

<

адрес> с предоставлением благоустроенного жилого помещения (квартиры) 

<

адрес>. Обязать ФИО3 сдать ключи от жилого помещения (комнаты) 

<

адрес> в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обосновании своих требований истец указал, что заключением межведомственной комиссии администрации Советского района от 30.04.2009г. №6, жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, 

<

адрес> Волгограда, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик ФИО3 в соответствии с договором социального найма является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,9кв.м. Членами семьи ответчика являются несовершеннолетние дети – ФИО4, ФИО1 В рамках реализации областной адресной программы «переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от 23.04.2013г. №204-п постановлением администрации Волгограда от 18.05.2017г. №764 «О предоставлении по договорам социального найма жилых помещений (квартир) муниципального жилищного фонда Волгограда», ФИО3 на состав семьи 3 человека предоставлено жилое помещение (квартира) 

<

адрес>. С вышеуказанным постановлением администрации Волгограда ФИО3 ознакомлена, от переселения в представленное жилое помещение отказалась предоставленное жилое помещение (квартира) 

<

адрес>, расположено в границах территории Волгограда, отвечает санитарным и техническим требованиям, является благоустроенным, равнозначное по площади, следовательно, в полной мере отвечает требованиям жилищного законодательства.

В судебном заседании представителя истца администрации Волгограда по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик отказывается от освобождения жилого помещения. В настоящее время ответчику членам ее семьи предоставлено благоустроенное жилое помещение в виде изолированной квартиры вместо комнаты, однако ответчик от переселения отказывается. В данный момент в данном аварийном здании остается проживать только одна семья ответчиков. Каких либо документов подтверждающих о том, что в пользовании у ответчика находились две комнаты со стороны ответчика не представлено. Кроме того, при переселении ответчика в другое жилое помещение они остаются в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном обьеме. Пояснила, что её семья признана в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий в августе 2015 года с постановкой на учет с 07.12.2015 года, присвоен порядковый номер №1080. Семья была поставлена на учет граждан, признанных в установленном порядке малоимущими, в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, при этом учитывалась жилая площадь 24,9кв.м., но когда начали предоставлять благоустроенное жилое помещение учитываться стала общая площадь, а не жилая. Ей предложено жилое помещение (квартира) 

<

адрес>. Предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями проживания. С июня 2004 года ее семья проживает в жилом помещении (квартира) №, при этом с апреля 2005 года ею используется и помещение № (в настоящее время по паспорту БТИ комната №). Данное помещение она и ее дети занимают с момента передачи конкурсным управляющим ФГУП УОХ «Горная поляна», т.е. с апреля 2005 года. Передачу указанной комнаты никто и никогда не обжаловал. С указанного времени, в установленном порядке она оплачивает коммунальные услуги за указанные помещения (квартиру), площадью 49кв.м. В реестре муниципального имущества числится жилое помещение – квартира №, реестровый номер №, сведений о квартире №№ в реестре муниципального имущества по состоянию на 11.03.2016г. не значатся. Поскольку в семье ответчика имеются разнополые несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., семья проживает в двух помещениях, поэтому переселяя семью в однокомнатную квартиру, жилищные условия для детей существенно ухудшаются. Считает, что в настоящее время не урегулирован вопрос о количестве комнат, занимаемых семьей, и их площади, а также нарушаются права двоих несовершеннолетних разнополых детей.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Сормова Р.В., в судебном заседании считала заявленные требования истца законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению. В обосновании своих доводов указав, что ответчику предоставляется изолированное благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, с площадью не менее установленной законом. Со стороны ответчика не представлено каких либо доказательств о законности занятия и проживания во второй комнате №. Оснований для предоставления двух комнатной квартиры не имеется.

Представитель Уполномоченного по правам ребенка в Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку проживание несовершеннолетних в доме признанном аварийном недопустимо. На данный момент в данном аварийном здании остается проживать только одна семья ответчиков. Каких либо документов подтверждающих о том, что в пользовании у ответчика находились две комнаты со стороны ответчика не представлено. Кроме того, при переселении ответчика в другое жилое помещение они остаются в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Выслушав пояснения представителя истца администрации Волгограда по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Сормовой Р.В. и представителя Уполномоченного по правам ребенка в Волгоградской области ФИО5, суд находит исковые требования законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

2. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

3. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.09 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ; то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению /жилое помещение признано непригодным для проживания/, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Согласно статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда, отнесенные законом к специализированному жилищному фонду, предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на периоддо завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 3 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 является нанимателем жилого помещения – комнаты 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района Волгограда № от 30 апреля 2009 года многоквартирный жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 04 марта 2013 года за ФИО3, ФИО1 и ФИО4 признано право пользования жилым помещением – комнатой 

<

адрес> на основании договора социального найма.

Во исполнение указанного решения суда между ФИО3 и МБУ «ЖКХ 

<

адрес> Волгограда» 21.06.2013г. заключен договор № социального найма жилого помещения именно на одну комнату 

<

адрес>.

Постановлением администрации Волгограда №764 от 18 мая 2017 года ФИО3 на состав семьи 3 человека предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда Волгограда 

<

адрес> по договору найма жилого помещения жилищного фонда № от 06 февраля 2013 года сроком до предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда Волгограда по договору социального найма. 

Согласно доводам искового заявления, а также пояснений ответчика ФИО3, ранее предоставленное семье ФИО3 жилое помещение жилищного фонда - комната 

<

адрес>, до настоящего времени не освобождено, ответчик и члены ее семьи продолжают числиться зарегистрированными в данном жилом помещении. 

Доводы ответчика ФИО3 о том, что предоставляемая администрацией Волгограда квартира №

<

адрес> не соответствует нормам предоставления жилых помещений судом во внимание не принимаются, по следующим основаниям.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома, признанного в установленном порядке аварийным, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а потому иные обстоятельства (ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке улучшения жилищных условий, во внимание не принимаются.

Кроме того, ответчиком ФИО3 не представлено доказательств занятия и проживания комнаты 

<

адрес> на законных основаниях.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 04 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, к администрации Советского района г. Волгограда, администрации г. Волгограда, отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда о признании нежилых помещений №, №, № жилой комнатой, признании права пользования на фактически занимаемые помещения №, №, № – отказано.

В соответствии со с ч.1-2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд признает установленным, что предоставляемая администрацией Волгограда ответчику ФИО3 на состав семьи 3 человека квартира, расположенная по 

<

адрес>, является благоустроенным жилым помещением, пригодным для проживания и равноценным по сравнению с ранее занимаемым жильем – комнатой 

<

адрес>. 

Кроме того, предоставление семье ФИО3 квартиры 

<

адрес>, в связи со сносом дома, признанного в установленном порядке аварийным не лишает ФИО3 права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 и члены ее семьи, несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., извещались администрацией Волгограда о необходимости освобождения комнаты 

<

адрес> г. Волгограда в связи с предоставлением по договору социального найма другого жилья – квартиры 

<

адрес> взамен аварийного жилого помещения.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчики продолжают проживать в аварийном жилом помещении. 

Не состоятельны и доводы ответчика что при переселении из аварийного жилого помещения в благоустроенную квартиру будут нарушаться права детей в связи с тем, что дети являются разнополыми, в связи с тем, что жилое помещение в виде квартиры предоставляется в замен аварийному в виде комнаты, соответствует равнозначному переселению, в связи с чем, каких либо прав детей нарушено быть не может.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает требования администрации Волгограда о выселении ФИО3 и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 из жилого помещения комнаты 

<

адрес>, в связи с предоставлением по договору социального найма квартиры 

<

адрес> подлежащими удовлетворению. 

Ответчиком ФИО3 не опровергнуты доводы истца о том, что ключи от комнаты №

<

адрес> до настоящего времени не сданы в комитет по жилищной политике администрации Волгограда, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на ответчика данную обязанность, установив срок сдачи ключей в течение 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи из жилого помещения признанного непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности сдать ключи от жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Волгограда к ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи из жилого помещения признанного непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности сдать ключи от жилого помещения – удовлетворить. 

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО1 из жилого помещения (комнаты) 

<

адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения (квартиры) 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу сдать в Комитет по жилищной политике администрации Волгограда ключи от комнаты 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Лазаренко В.Ф.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года

Судья Лазаренко В.Ф.