Судья: Степанцова Е.В. Дело № 33-465/2026 (№2-888/2025)

Докладчик: Жилин С.И. 42RS0001-01-2025-000897-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года

г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей Жилина С.И., Тютюник Я.Я.,

при секретаре Мельниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жилина С.И. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО1, ФИО2 на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01 октября 2025 года

по иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, ФИО2 о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды земельного участка, взыскании расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела,

по встречному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа к ФИО3 об обязании освободить земельный участок от нестационарного временного гаража,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды земельного участка и взыскании расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Иск обоснован тем, что на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отведен земельный участок в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> под строительство объектов индивидуального жилищного строительства, гаражей, объектов соцкультбыта. На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между МУ «КУМИ 

<

адрес>» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 из администрации поступило уведомление о необходимости освободить земельный участок под железным гаражом около дома по 

<

адрес> (первоначальный № При этом в письме имелась рукописная записка с данными нового «законного владельца» земли и предложением заключить субаренду с ФИО2 Само уведомление не содержало каких-либо сведений о сути происходящего.

За все 23 года аренды земельного участка под гаражом претензий со стороны КУМИ к нему в части оплаты не имелось, как и иных каких-либо требований. Оплату производил в полном объеме, в том числе через выставленные счета в системе Госуслуг (последние арендные платежи оплатил ДД.ММ.ГГГГ).

В 2022 году ФИО3 заказывал проведение кадастровых работ для формирования участка, которому присвоен новый № Позже выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией проведены торги, где в лоте № без его участия решили судьбу земельного участка, который по настоящее время не переставал арендовать.

Из общедоступных сведений ЕГРН стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрирован в Росреестре договор аренды объекта с №

С момента появления заявления о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № до момента фактического размещения аукциона на проведение торгов – ДД.ММ.ГГГГ прошло более 1,5 лет, при этом каких-либо уведомлений о принятии к производству заявления со стороны ответчика на протяжении 1,5 лет в его адрес не представлялось, так же как и уведомления о прекращении аренды.

Просит суд перевести на него права и обязанности по заключенному с ФИО2 договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с №, зарегистрированного в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ за №, взыскать с ответчика убытки, причиненные необоснованным выполнение кадастровых работ для формирования участка № в сумме 7 320 рублей, судебные расходы.

Не согласившись с иском, представитель КУМИ Анжеро-Судженского городского округа обратился в суд со встречным иском к ФИО3 об обязании освободить земельный участок от нестационарного временного гаража.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01 октября 2025 года постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа, ФИО2 о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды земельного участка и взысканию убытков – удовлетворить частично.

Судом постановлено:

«перевести на ФИО3 права и обязанности третьего лица по заключенному с ФИО2 договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с №, зарегистрированного в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ за №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать полностью.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа к ФИО3 об обязании освободить земельный участок от нестационарного временного гаража отказать полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 13000 рублей.

С принятым решением не согласился Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, в апелляционной жалобе представитель ФИО6, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО3

Указывает, что судом нарушены нормы материального права. Полагает, что договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до ДД.ММ.ГГГГ и действующие на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 ГПК РФ. Истец не имел права на заключение договора аренды спорного публичного земельного участка без проведения торгов. Кроме того, суд не учел, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно перезаключался на новый срок и последний раз был заключен на новый срок ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения такого договора. В связи с чем, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не дана надлежащая оценка его письменным возражениям на исковое заявление. Считает, что суд грубо нарушил его права, лишив права на аренду земельного участка, которое он выиграл на аукционе. Судом не было учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, указанный в части 1 настоящей статьи не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ.

По доводам апелляционных жалоб представителем ФИО3 – ФИО9 принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отведен земельный участок в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> под размещение временного металлического гаража (т. 1 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «КУМИ 

<

адрес>» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № для использования в целях автостоянки (на одно стояночное место). Категория земель - земли поселений. 

<

адрес> земельного участка с № 20,9 кв.м. Указано, что на участке имеется гараж. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (т. 1 л.д.34-35).

Арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок или продлить договор на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней по истечения срока действия договора (п. 4.3.3.).

Срок действия договора аренды земельного участка соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ продлён по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.32).

В 2022 году по заказу ФИО3 проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, предоставленного ему на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен № (т. 1 л.д.119-120).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в КУМИ Анжеро-Судженского городского округа заявление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для размещения временного гаража в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.105).

Между тем, из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участие в аукционе по аренде земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принял единственный претендент ФИО2 (т. 1 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа и ФИО2 по результатам аукциона заключен договор № аренды земельного участка с №, расположеннлого по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.101-102).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа в адрес ФИО3 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать незаконно размещённый нестационарный гараж по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.40).

После чего ФИО3 обратился с иском в суд.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО3 о переводе на него прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, отказав в удовлетворении встречного иска КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа об обязании ФИО3 освободить земельный участок от нестационарного временного гаража, мотивируя тем, что ФИО3 обладает преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка на неопределённый срок.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Так, по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, а в исключительных случаях без проведения торгов (п. 2 названной статьи).

Случаи, при которых допускается заключение (продление) договора аренды на новый срок, без проведения торгов, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права п. 4 данной статьи.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, в отсутствие оснований и условий, указанных в п. 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Между тем, судебной коллегий установлено, что срок действия договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО3, истек ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 до истечения срока аренды земельного участка не обращался в компетентный орган с заявлением о заключении нового договора аренды.

Вместе с тем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в КУМИ Анжеро-Судженского городского округа с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что отсутствует предусмотренная законом совокупность условий для заключения с ФИО3 договора аренды земельного участка для временного размещения гаража без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

ФИО3 не участвовал в проведении аукциона. Победителем аукциона признан ФИО2

Поскольку с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка по результатам аукциона, результаты которого не признаны в установленном законом порядке недействительными, условия для преимущественного заключения договора аренды земельного участка с ФИО3 без проведения торгов отсутствовали, правовых оснований для перевода на ФИО3 прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, не имеется.

Обжалуемое решение суда в указанной части подлежит отмене, так как не соответствует фактическим обстоятельствам и закону.

Соответственно, подлежит удовлетворению встречный иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа к ФИО3 об обязании освободить земельный участок от нестационарного временного гаража, так как ФИО3 пользуется земельным участком, не имея на то законных оснований. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска также подлежит отмене.

Согласно ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств, характера спора, важности защищаемых правоотношений, требований разумности и справедливости достаточный срок для освобождения земельного участка от нестационарного временного гаража - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку иск ФИО3 удовлетворению не подлежит, основания для взыскания с ответчиков расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, отсутствуют.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

С ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В виду допущенных судом нарушений материального и процессуального права обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, ФИО2 о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды земельного участка, взыскании расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, отказать.

Встречные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от находящегося на нем нестационарного металлического гаража.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Председательствующий Л.А. Молчанова

Судьи С.И. Жилин

Я.Я. Тютюник

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026