Дело № 2-4129/2024 

59RS0007-01-2024-002819-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 мая 2024 года 

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Томиловой В.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО ПКО «АБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО Банк Москвы (в настоящее время Банк ВТБ) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в настоящее время № на срок до ДД.ММ.ГГГГ., по условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. обязательства надлежащим образом не исполняются. АО Банк Москвы на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. уступило ООО «АБК» права требования по указанному кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 512 954,53 руб., из них сумма просроченной задолженности по основному долгу 349 289,40 руб., сумма просроченных процентов 42 047,24 руб., сумма комиссии 0,00 руб. По заявлению АО Банк Москвы мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ №, который по заявлению ответчика отменен. ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены требования ООО «АКБ» о замене стороны в порядке правопреемства в отношении дела № В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 100 688,60 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 512 954,53 руб., зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнение судебного приказа № от 02.06.2020г. в размере 100 688,60 руб., в связи с чем данное решение в сумме 100 688,60 руб. считать исполненным, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8 329,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. между АО Банк Москвы (в настоящее время Банк ВТБ) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в настоящее время № на срок до ДД.ММ.ГГГГ., по условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 18,95% годовых (л.д. 13).

В соответствии с п.6 договора оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, 25 числа каждого месяца в размере 10 354,00 руб. кроме первого и последнего платежей.

В соответствии с п.12 договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком в период с 25.07.2017г. по 28.11.2019г. обязательства надлежащим образом не исполняются, до настоящего времени кредит не погашен. 

По условиям кредитного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор об уступке прав требования №/ДРВ. Согласно приложению № к договору уступки права требования к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешло право требования задолженности в размере 512 954,53 руб. по кредитному договору № от 14.12.2015г., заключенному с ФИО1 (л.д.17).

Согласно информационного письма Банка ВТБ кредитные договора, права требования по которым были уступлены в пользу ООО «АктивБизнесКонсалтинг» учитывались в системах ВТБ под номерами отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита (л.д. 21).

По заявлению АО Банк Москвы мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ №, который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены требования ООО «АКБ» о замене стороны в порядке правопреемства в отношении дела № (л.д.8).

Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» было принято решение о смене фирменного наименования на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт». Государственная регистрация внесенных изменений осуществлена в установленном законом порядке Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28).

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 100 688,60 руб.

По расчёту истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 512 954,53 руб., из них сумма просроченной задолженности по основному долгу 349 289,40 руб., сумма просроченных процентов 42 047,24 руб., сумма комиссии 0,00 руб.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнил. 

Таким образом, требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 329,55 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО ПКО «АБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Дагестан (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25.07.2017г. за период с 25.07.2017г. по 28.11.2019г. в размере 512 954,53 руб. 

Зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от 25.07.2017г. взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнение судебного приказа № от 02.06.2020г. в размере 100 688,60 руб., в связи с чем данное решение в сумме 100 688,60 руб. считать исполненным. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Дагестан (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 329,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья В.В. Томилова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в дело №.

Дело находится в Свердловском районном суде 

<

адрес>