Дело № 4-а-208/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года город Курск

Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа города Курска от 22 апреля 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 17 июня 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа города Курска от 22 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Курска от 17 июня 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов, как незаконных и необоснованных, и о прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые постановление и решение подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 г. № 1090 Совета Министров - Правительства Российской Федерации, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из вынесенного постановления, решения и материалов дела, 05.02.2019 года, в 05 часов 20 минут, на 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными им доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Доводы жалобы о нарушениях при производстве по делу об административных правонарушениях не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных постановлений и являются необоснованными.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>), установившему наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, он с результатами освидетельствования согласился, собственноручно выполнив в Акте запись «согласен» и подписав Акт и результаты анализа алкотеста. Правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом ему его прав, ФИО1 удостоверил своими подписями, помимо этого в протоколах имеются подписи двух понятых, засвидетельствовавших правильность и полноту совершенных в отношении него процессуальных действий и составления соответствующих протоколов и Акта. Подписанные понятыми Н.И.И., Ч.Н.А. и ФИО1 процессуальные документы никаких его замечаний и замечаний понятых по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД не содержат, несмотря на имевшуюся у них реальную возможность указать такие замечания.

ФИО1 разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции РФ, что он удостоверил собственной подписью в протоколе об административном правонарушении. 

Свидетели Н.И.И. и Ч.Н.А., участвовавшие в производстве по делу в качестве понятых, подтвердили в судебном заседании правильность процессуальных документов, составленных с их участием.

Соответственно должностным лицом соблюден порядок освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт управления ФИО1 05.02.2019 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (

<

данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>), бумажным носителем проведения теста прибором «ALCOTEST 6810», согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0, 67 мг/л (

<

данные изъяты>).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа города Курска от 22 апреля 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 17 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда Ю.И. Стародубов