УИД 29RS0024-01-2024-001277-25

Дело № 1-134/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Клонингер И.Л.

при секретаре Коптяевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Гагарского Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вронского А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 17 февраля 2022 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор того же суда от 07 июля 2021 года) к 2 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 07 апреля 2022 года,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 16 февраля 2024 года (том 1 л.д. 190-192), содержащегося под стражей с 16 февраля 2024 года (том 1 л.д. 197),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, 15 февраля 2024 года, находясь на территории города Архангельска, используя принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> путем переписки в программе-мессенджере «Telegram» с использованием сети «Интернет» вступил с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе «Telegram» под именем 

<

данные изъяты> (далее – неустановленное лицо), в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием сети «Интернет» в крупном размере на территории г. Архангельска, при этом они распределили между собой роли, согласно которым: 

неустановленное лицо должно будет приискивать расфасованные наркотические средства, которые помещать в созданные на территории 

<

адрес> тайники, после чего, используя программу «Telegram» в сети «Интернет» сообщать описание данных тайников ФИО1 и давать ему (ФИО1) указания на извлечение наркотических средств из тайников и помещение наркотических средств в предназначенные для незаконного сбыта на территории г. Архангельска неопределенному кругу лиц, тайники, созданные им на территории г. Архангельска, после чего при помощи указанных программ получать от ФИО1 информацию о месторасположении созданных им тайников. Получив данную информацию, неустановленное лицо должно будет, используя сеть «Интернет», приискивать покупателей наркотических средств, получать от покупателей посредством электронных денежных платежей денежные средства в качестве оплаты наркотических средств, после чего сообщать покупателям информацию о месторасположении на территории г. Архангельска тайников с наркотическими средствами, оборудованных ФИО1

ФИО1 согласно своей преступной роли, посредством программы для обмена сообщениями «Telegram» в сети «Интернет», при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> должен будет получать от неустановленного лица информацию с описанием месторасположения тайников на территории г. Архангельска с находящимися в них расфасованными наркотическими средствами, которые должен будет извлекать из данных тайников, с целью последующего незаконного сбыта на территории г. Архангельска неопределенному кругу лиц, незаконно хранить наркотические средства при себе, в иных местах на территории г. Архангельска, оборудовать тайники, в которые помещать расфасованные наркотические средства, делать описание данных тайников, которое посредством различных программ для обмена сообщениями в сети «Интернет» сообщать неустановленному лицу.

После этого ФИО1 согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, от которого не позднее 14 часов 18 минут 15 февраля 2024 года, находясь на территории г. Архангельска, получил посредством сети «Интернет» и программы «Telegram» в мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты> информацию о местонахождении тайника, расположенного на участке местности на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, в котором находится вещество содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 11,02 грамма, то есть в крупном размере, предназначенное для незаконного сбыта на территории г. Архангельска неопределенному кругу лиц, и указание извлечь из тайника наркотическое средство и совершить оговоренные ранее действия по его последующему незаконному сбыту на территории города Архангельска. 

Далее ФИО1, получив посредством сети «Интернет» в программе «Telegram» данные указания, 15 февраля 2024 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут извлек из тайника, находящегося на участке местности на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, вещество содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 11,02 грамма, в крупном размере, которое с целью незаконного сбыта на территории 

<

адрес> неопределенному кругу лиц хранил при себе до момента его задержания 15 февраля 2024 года в 17 часов 05 минут сотрудниками ОНК УМВД России по г. Архангельску на участке местности расположенном на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> в г. Архангельске.

Тем самым ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), при помощи мобильного телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему (ФИО1), совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 11,02 грамма, в крупном размере, однако преступление не смог довести до конца по независящим от него (ФИО1) и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку 15 февраля 2024 года в 17 часов 05 минут он (ФИО1) был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по городу Архангельску, а указанное наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота 15 февраля 2024 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в УМВД России по городу Архангельску по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в конце января 2024 года ему в мессенджере «Телеграм» в мобильном телефоне «Самсунг» поступило сообщение с предложением о работе по распространению наркотических средств, на что он (ФИО3 А.С.) ввиду трудного материального положения согласился. В последующем он прошел обучение по оборудованию тайников при помощи муляжей. 15 февраля 2024 года около 13 часов ему от пользователя 

<

данные изъяты> (куратора) на мобильный телефон «Самсунг» пришло сообщение с координатами тайника с наркотическим средством, которое необходимо было забрать и в последующем распространить на территории города Архангельска. Он (ФИО1) по координатам проследовал к тайнику, расположенному рядом с домом № по 

<

адрес>, где на участке местности в снегу нашёл сверток, положил его к себе в сумку и направился в сторону автобусной остановки, однако был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят данный сверток с наркотическим веществом, а также мобильные телефоны «Самсунг», в котором он вел переписку с куратором по поводу незаконного оборота наркотических средств, и «Редми», в котором отсутствует мобильный интернет. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.187-189, 208-210, 211-216, 235-238).

Аналогичных показаний ФИО1 придерживался и в ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности в 100 метрах от 

<

адрес>, где он забрал из тайника наркотическое средство, которое должен был распространить, однако был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 217-227).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при его допросах и при проверке показаний на месте в ходе следствия не установлено, показания даны в присутствии защитника, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Данные показания суд признает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами, причин для самооговора подсудимым не установлено.

Помимо признания подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетели ФИО6 и Свидетель №3 – оперуполномоченные ОНК УМВД России по г.Архангельску дали показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, его задержания и проведения его личного досмотра, в ходе которого было изъято наркотическое средство (том 1 л.д. 60-65, 66-71).

Обстоятельства личного досмотра подсудимого и изъятия у него наркотического средства и двух мобильных телефонов подтвердили в своих показаниях свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавшие в качестве понятых (том 1 л.д. 50-54, 55-59).

В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты из сумки сверток изоленты черного цвета с веществом, мобильные телефоны 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Указанный сверток с веществом, в том числе его первоначальная упаковка, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 149-154, 155-156, 159-165, 166-167).

Согласно справке об исследовании № 02/0037 от 15 февраля 2024 года в свертке находится 30 пакетов, в которых обнаружено мелкокристаллическое вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Общая масса в 30 пакетах 11,02 грамм, в ходе исследования израсходовано по 0,01 грамм от каждого из 30 пакетов (том 1 л.д. 45-46).

В соответствии с заключением эксперта № 02/0233 от 05 марта 2024 года, в 30 пакетах обнаружено вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, общая масса вещества в 30 пакетах 10,72 грамм (том 1 л.д. 95-97).

Заключением эксперта № 4339 от 29 февраля 2024 года при судебно-медицинской экспертизе мочи ФИО1, изъятой 16 февраля 2024 года, методом газовой хроматографии обнаружены ?-пирролидинопентиофенон (или альфа-пирролидиновалерофенон, сокращённо ?-PVP); метаболит ?-пирролидинопентиофенона; ?-пирролидиногексиофенон (сокращено ? -РНР) (том 1 л.д. 112-114).

Осмотром мобильного телефона 

<

данные изъяты>, изъятого 15 февраля 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1 зафиксировано наличие в нем приложения «Телеграм» и переписки о незаконном обороте наркотических средств с пользователем 

<

данные изъяты>. В данной переписке пользователь 

<

данные изъяты> 15 февраля 2024 года в 14 часов 18 минут направил ФИО1 сообщение с фотоизображением и указанием места тайника с наркотическим средством, расположенном в Соломбальском округе г. Архангельска, в 16 часов 59 минут ФИО1 отвечает, что он находится на месте, не может найти тайник, куратор направляет ему фотоизображения, на котором расположен участок местности, обозначенный стрелкой. Мобильный телефон 

<

данные изъяты>, а также мобильный телефон 

<

данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 125-146, 147-148).

Осмотром представленных результатов оперативно-розыскной деятельности задокументировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 15 февраля 2024 года на участке местности в 100 метрах от 

<

адрес> в г. Архангельске, указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 168-173, 174-175).

Проанализировав совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Факт покушения на незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства в крупном размере по предварительной договоренности с иным лицом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколами личного досмотра, осмотров, заключениями экспертов и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включено в список наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, размер наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, на сбыт которого покушался ФИО1, является крупным.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, ввиду чего сомнений в их законности не возникает.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, посредством переписки со своего мобильного телефона при помощи мессенджера «Телеграм» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств через сеть «Интернет» на территории г. Архангельска, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо должно было доставлять в г.Архангельск наркотические средства и помещать их в тайники, о чем сообщать через сеть «Интернет» подсудимому, а тот, в свою очередь, должен был забирать указанные наркотические средства, оборудовать тайники-закладки и помещать в них расфасованные наркотические средства для их дальнейшей передачи конечным потребителям, места нахождения которых сообщать через сеть «Интернет» неустановленному лицу, за что получать денежные средства в оговоренном размере. 

Факт предварительного сговора подсудимого ФИО1 и неустановленного лица на совместный сбыт наркотических средств нашел полное подтверждение в результате судебного следствия, об этом помимо показаний подсудимого, признанных судом достоверными, свидетельствует согласованность их действий, единый мотив преступления – извлечение дохода, четкое распределение ролей между ними. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, а также неустановленное лицо, предварительно договорившись, являлись соисполнителем преступления.

Квалифицирующий признак «использование информационно-телекоммуникационной сети Интернет», безусловно, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимый использовал мессенджер «Телеграм» в сети «Интернет» при совершении преступления: получение сведений о нахождении тайника с наркотиками и ответная передача сведений об оборудованных тайниках должна была осуществляться исключительно посредством интернета. Именно механизм работы Интернет-магазина (передача наркотиков покупателям через Интернет) позволял осуществлять незаконный сбыт наркотических средств без непосредственного контакта покупателя и продавца наркотика.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных ФИО1, за что он намеревался получать денежное вознаграждение.

Довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По смыслу закона умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление. 

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судим (том 2 л.д. 6-7, 8-9), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 36), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 28), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 25), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 31), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 34), по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно (том 1 л.д. 76), матерью ФИО2 характеризуется с положительной стороны, принимает участие в воспитании и содержании детей (том 1 л.д. 72-75).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 не страдает психическим расстройством и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 119-120).

С учетом поведения подсудимого в ходе расследования и судебного разбирательства, а также выводов комиссии экспертов, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья близкого родственника подсудимого – матери, публичное извинение органам государственной власти.

Вопреки доводам защитника объяснение ФИО1 с признанием своей роли в незаконном сбыте наркотических средств, сделанное 15 февраля 2024 года после задержания, доставления в отдел полиции, изобличения и изъятия вещественных доказательств (том 1 л.д. 47-48), не может расцениваться как явка с повинной, то есть добровольное сообщение о преступлении.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому основания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, осуществляя противоправную деятельность, ФИО1 в правоохранительные органы не обращался. Несмотря на это в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена его причастность к незаконному обороту наркотических средств. В процессе наблюдения он был задержан, доставлен в отдел полиции, где изъяты имевшиеся у него наркотические средства и используемое при совершении преступления мобильное устройство, то есть в условиях, когда отсутствовала возможность избежать этого. В ходе осмотра мобильного устройства получена достаточная информация, подтверждающая участие подсудимого в группе лиц, мотивах и целях его действий. На момент составления последующего за этим протокола объяснений для ФИО1 было очевидно, что оперативные сотрудники уже располагали доказательствами его причастности к инкриминируемому преступлению.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании не получено сведений о том, что употребление наркотических средств повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного умышленного преступления против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, его личность, возраст, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

При этом, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также поскольку в результате последовательного применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок лишения свободы, который ему может быть назначен, совпадает с низшим пределом данного вида наказания, предусмотренным санкцией статьи (10 лет), наказание за данное преступление следует назначить ФИО1 ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к нему ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, а также освобождения от наказания, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы и подлежит исчислению с момента его фактического задержания.

Поскольку из материалов дела следует, что свобода ФИО1 в связи с его задержанием была фактически ограничена 15 февраля 2024 года, а не 16 февраля 2024 года, когда составлен протокол задержания, что подтверждается показаниями подсудимого, протоколом личного досмотра, объяснениями, указанный день подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы: время его фактического задержания, содержания под стражей с 15 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в 30 пакетиках, общей массой 10,42 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску, – надлежит хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство (том 1 л.д. 155-158);

- 60 полимерных пакетиков с шов-застежкой, 30 фрагментов изоленты синего цвета, 1 фрагмент изоленты черного цвета, 1 фрагмент бумажной липкой ленты белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску, - надлежит уничтожить (том 1 л.д. 166-167);

- материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах дела (том 1 л.д. 174-175);

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, сим-карты оператора «Теле 2» № и «Йота» №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Соломбальскому округу г. Архангельск СУ СК РФ по АО и НАО, - надлежит вернуть по принадлежности ФИО1 или его доверенному лицу (том 1 л.д. 147-148).

Поскольку показаниями подсудимого, протоколами осмотров, а также информацией, содержащейся в телефоне, установлено, что мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, изъятый 15 февраля 2024 года в ходе его личного досмотра, использовался им в целях незаконного сбыта наркотических средств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ данный мобильный телефон как орудие и средство преступления надлежит конфисковать в доход государства, а арест, наложенный на него, снять с момента фактической передачи имущества сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или их территориальных органов (том 1 л.д. 147-148).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению, адвокату выплачено 75 593 рублей 90 копеек, из них в ходе следствия в размере 53 208 рублей 30 копеек (том 1 л.д. 74-75, 76), в судебном заседании в размере 22 385 рублей 60 копеек.

Поскольку ФИО1 16 февраля 2024 года на стадии предварительного следствия (том 1 л.д. 183) и 08 мая 2024 года в судебном заседании заявлен отказ от защитника, который не связан с его материальным положением, который следователем и судом не был удовлетворен, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту ФИО1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в общей сумме 75 593 рублей 90 копеек в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы:

- время его фактического задержания, содержания под стражей с 15 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в 30 пакетиках, общей массой 10,42 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску, – хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство;

- 60 полимерных пакетиков с шов-застежкой, 30 фрагментов изоленты синего цвета, 1 фрагмент изоленты черного цвета, 1 фрагмент бумажной липкой ленты белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску, - уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, сим-карты оператора «Теле 2» № «Йота» №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Соломбальскому округу г. Архангельск СУ СК РФ по АО и НАО, - вернуть по принадлежности ФИО1 или его доверенному лицу;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, изъятый 15 февраля 2024 года в ходе его личного досмотра, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Соломбальскому округу г. Архангельск СУ СК РФ по АО и НАО, - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а арест, наложенный на него, снять с момента фактической передачи имущества сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или их территориальных органов.

Процессуальные издержки в сумме 75 593 рублей (семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 90 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.Л. Клонингер