Дело № 2а-662/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Манкевич Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 743,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96,20 руб. 

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты>, своевременно транспортный налог не уплатил.

Дело на основании п. 3 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортных средств 

<

данные изъяты> (л.д. 39, 40, 41).

Как следует из материалов дела, налоговый орган направлял ответчику по месту его регистрации налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 13 743,00 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику предлагалось добровольно уплатить транспортный налог и пени, о чем налоговый орган выставил ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере недоимки 13 743,00 руб., пени 96,20 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, пени, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска обратились к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска данный судебный приказ отменен в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС Ленинского района г. Челябинска обратились в Ленинский районный суд г. Челябинска о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 743,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96,20 руб., в отношении ФИО1 (л.д. 30-31).

Административное исковое заявление в адрес ответчика ФИО1 административным истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком 09.12.2017(л.д. 21). 

Также административное исковое заявление направлялось ответчику ФИО1 судом по трем адресам: 

<

адрес>, которые получены адресатом (л.д. 27, 28), а также по адресу: 

<

адрес>, конверт вернулся в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения (л.д. 35).

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ со стороны административного ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов недоимки, доказательства погашения образовавшейся задолженности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями.

Согласно ст. 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Пункт 2 ст. 70 НК РФ устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

Судом установлено, что налоговое уведомление и требование отправлены налогоплательщику своевременно заказной корреспонденцией. 

В силу п. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом проверен расчет суммы транспортного налога, пени предъявленный к взысканию с ФИО1 и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела.

Доказательств уплаты указанных в иске сумм налога и пеней ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, требование об уплате недоимки по транспортному налогу, пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога, пени с ФИО1 (л.д. 30), то есть в установленный шестимесячный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска данный судебный приказ отменен в связи с письменными возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС Ленинского района г. Челябинска обратились в Ленинский районный суд г. Челябинска о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, пени в отношении ФИО1 (л.д.30-31).

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик задолженность по транспортному налогу, пени, не оплатил. 

Кроме того, истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 руб. – 4 процента цены иска, но не менее 400 руб. (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика госпошлины в доход местного бюджета в размере 400,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 743,00 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: Н.И. Манкевич