УИД: 92RS0№-58

Дело №а-4995/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным решение ДИЗО в ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>» и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление. В обоснование иска указывает, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям отказано в связи с тем, что в результате анализа предоставленной схемы расположения земельного участка установлено, что испрашиваемый земельный участок частично формируется на земельном участке с 

<

данные изъяты> (учтен без координат границ), 

<

адрес> Указанный отказ административный истец считает незаконным, поскольку отсутствие в ЕГРН координат границ у исходного земельного участка не препятствует формулированию нового земельного участка и отсутствуют основания для вывода о пересечении границ.

Административный истец и его представитель не явились, надлежащим образом извещены. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия.

Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя для рассмотрения дела не явился. В заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя, просит в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено предоставление ветеранам боевых действий мер социальной поддержки в виде первоочередного права на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.16 ЗК РФ (пункт 4) указано, что уполномоченный орган принимает об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований - на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2, являющийся ветераном боевых действий и имеющий право на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного выделения земельного участка, обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для ведения садоводства.

По результатам рассмотрения заявления сообщением отказано ФИО2 Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказал заявителю в предоставлении государственной услуги с указанием на чп. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с тем, что в результате анализа предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что испрашиваемый земельный участок частично формируется на земельном участке с № (учтен без координат границ), ранее предоставленного СТ «Благодатный».

При рассмотрении административного иска по запросу суда о предоставлении документов, на основании которых принято решение об отказе в предоставлении ФИО2 государственной услуги административным ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствуют о законности вынесенного решения об отказе – доказательств предоставления земельного участка СТ «Благодатный», постановке его на кадастровый учет без координат границ земельного участка.

По данным Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый земельный участок расположен в границах контура № территориальной зоны ведения садоводства, в существующей функциональной зоне садоводства и огородничества, за границами красных линий (в зоне застройки).

Согласно сведениям картографической основы Геоинформационного портала Национальной системы пространственных данных, на земельном участке произрастает большое количество зеленых насаждений..

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административным ответчиком, вопреки положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал законность принятого решения, по каким основаниям заявление административного истца не подлежит удовлетворению.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая по делу решение, суд полагает, что достаточным способом защиты прав административного истца будет возложение на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании представления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Руководствуясь статьями 175 - 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенное в сообщении, принятом при обращении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> в аренду без проведения торгов, о чем сообщить в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.