Дело №2-2108/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тамбов 30 октября 2017 года

Суд Ленинского района г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 50 000 руб. 00 коп., размер которого определен на основании европротокола, компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., расходов на экспертизу 6000 руб., за юридические услуги 10000 руб. 

В обоснование иска ФИО2 указала, что 12.03. 2017 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца *** причинены механические повреждения. Виновным в данном происшествии признан второй участник. 

По заявлению о страховом возмещении страховая компания в выплате отказала. 

Не согласившись с отказом, ФИО2 самостоятельно обратился к независимому эксперту. Согласно заключения №17/04/122 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила сумму 66 700руб., за услуги эксперта-6000 руб.

По претензии доплаты страховой выплаты не последовало.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным основаниям. 

Представитель страховой компании ФИО4 исковые требования не признала со ссылкой на экспертное заключение, проведенной АО «Технэкспо», в соответствии с которым характер повреждений не соответствует заявленным обстоятельствам. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя. 

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в том, числе, гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 указанного Федерального закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. «б»).

На основании ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам. 

В соответствии пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Наличие оснований для составления европротокола страховщик в данном случае не оспаривает.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 50 000 руб. 00 коп., размер которого определен на основании европротокола, компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., расходов на экспертизу 6000 руб., за юридические услуги 10000 руб. 

В обоснование иска ФИО2 указала, что 12.03. 2017 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца *** причинены механические повреждения. Виновным в данном происшествии признан второй участник. 

По заявлению о страховом возмещении страховая компания, дважды произведя осмотр поврежденного автомобиля- 15.03.2017 г. и 16.03.2017 г.- в выплате отказала по причине несоответствия повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам, что было подтверждено экспертным исследованием № 17217-07 от 30.03.2017 г. (л.д.32-41).

В соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО, Положением N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", утвержденных Центральным Банком РФ 19.09.2014, а также Положением N 432-П вопросы, возникающие в процессе возмещения вреда транспортному средству потерпевших и связанные с установлением обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методы и стоимости его восстановительного ремонта разрешаются на основании проведения независимой технической экспертизы. Указанная Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств. При этом, в процессе проведения независимой технической экспертизы должны соблюдаться предусмотренные требования, как к процессу проведения, так и к порядку оформления результатов независимой технической экспертизы.

В связи с тем, что страховой случай наступил после 17.10.2014, то в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", независимая техническая экспертиза должна быть произведена с использованием Единой методики.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит (ч.3).

Достоверное установление наличия страхового случая предусмотрено законом для целей определения размера убытков (п. 10 ст. 12 Федерального закона), при этом оценку обстоятельств ДТП осуществляет сам страховщик (п. 2 ст. 14.1 Федерального закона).

Как указано выше и следует из материалов дела, после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате, страховщик, действуя в соответствии с предписанием закона об ОСАГО, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, оценил стоимость восстановительного ремонта, а также установил причины технических повреждений транспортного средства с точки зрения возможности их отнесения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

Судом, по ходатайству истца назначалась транспортно-трассологическая экспертиза, которая подтвердила основания отказа в выплате страхового возмещения.

Так, согласно заключению эксперта, выполненному ФБУ ТЛСЭ № 2410/3-2 от 10.10.2017 г., повреждения автомобиля ВАЗ- 21061, с которым произошло столкновение автомобиля истца, заключаются в наличии на «клыке» заднего бампера «среза». Данное повреждение представляет собой совокупность параллельных друг другу линейных следов в виде задиров полимерного материала накладки, образованных на угловой и боковой (консольной) части. Из выводов эксперта следует, что данное обстоятельство само по себе является категорическим признаком для заключения о том, что возникновение этого следа возможно только при контактировании с объектом заведомо большей твердости, «абразивные» характеристики которого значительно выше, чем материала накладки. Между тем, предложенная зона автомобиля Ауди А8 (бампер- крыло- фара-колесо) явно не содержит конструктивных элементов, по своим характеристикам способных оставить на накладке автомобиля ВАЗ -21061 вышеописанный след, в том числе, и по высоте расположений повреждений на обоих автомобилях.

Исходя из системного анализа описанных повреждений эксперт в своем заключении пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля ***, указанные в материалах дела, не соответствуют механизму ДТП от 12.03.2017 г. 

Иных доказательств в подтверждение своих требований, как это предусмотрено статьей 56 ГПК РФ, истец не представил.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим ходатайство эксперта о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 20 420 руб. подлежит удовлетворению за счет истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России расходы на проведение экспертизы в сумме 20 420 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П.Шелуханова 

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.

Судья С.П.Шелуханова