Дело №1-43/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года гор. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Глушенок Ю.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Хатеева Р.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № №.... по 

<

адрес> в Володарском районе гор. Брянска умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил с ящика пакет, в котором находились продукты питания на общую сумму 500 рублей принадлежащие ФИО6. Далее, несмотря на неоднократные требования потерпевшей ФИО6 вернуть похищенное, с места преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Свиридовой Ю.А. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело без её участия и указала о своем согласии на рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие ответственность, судом также учитываются требования ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности не признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений. 

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая его раскаяние в совершенном преступлении, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем находит возможным, применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ. 

ФИО1 совершил деяние, относящееся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору мирового судебного участка №.... 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 16 дней. 

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет по месту жительства в органы уголовно-исполнительной инспекции, не менять без ведома инспекции места жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспектором.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению в размере 2200 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Т.А. Коняшкина