РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 10 февраля 2025 г.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Эстерберг Я.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периода работы в стаж, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с искомпо тем основаниям, что решением ответчика от 21.08.2024 ейбыло отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а именно, в учете периода работы с 01.04.2000 по 01.09.2000 в ООО «ШАТО» в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее – МКС). Истец с данным решением не согласен, просит обязать ОСФР по РК включить в страховой стаж и в стаж работы в МКС указанный период работы с 01.04.2000 по 01.09.2000, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., на уплату государственной пошлины – 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседанииисковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в спорный период работала в ООО «ШАТО» в г.Петрозаводскепродавцом-кассиром в автолавке, организация осуществляла выездную розничную торговлю. Иных требований, в том числе, о перерасчете размера страховой пенсии по старости либо фиксированной выплаты к ней, о корректировке сведений персонифицированного учета и проч., истец после разъяснения ей судом соответствующих прав не заявила, настаивала на рассмотрении дела по заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что не представлено доказательств трудовой деятельности ФИО1, а также возражала против взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, полагая данную сумму завышенной.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Как разъяснено в п. 15постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона №173-ФЗ).

Согласно статье 66 ТК РФ, а также п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 № 190, п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим работу по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 Правил).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1, 22 Трудового кодекса РФ), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями, действовавшими в юридически значимый период), а с 01.01.2022 - Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 г.Петрозаводск отнесен к МКС. 

Судом установлено, что 31.05.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в отношении периода работы в ООО «ШАТО» с 01.04.2000 по 01.09.2000.

Решением ОСФР по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу было отказано, поскольку в трудовой книжке в записях о приеме и увольнении отсутствует год вынесения приказа, согласно ответов архивных организаций документы на хранение от ООО «ШАТО» не поступали.

Решением ответчика от 07.11.2024 № ФИО1 с 23.09.2024 назначена досрочная страховая пенсия по старости по п.2 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях».

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 20.12.2000 (после спорного периода).

Согласно записям в трудовой книжке 01.04.2000 ФИО1 была принята на работу в качестве продавца-кассира в ООО «ШАТО», 01.09.2000 – уволена по собственному желанию.

Записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, без нарушения хронологии, с соблюдением нумерации,исправлений не содержат, сомнений в подлинности не вызывают, имеются сведения о приеме и увольнении со ссылкой на соответствующие документы работодателя, послужившие основанием к их внесению. 

Согласно ответам МКУ «Муниципальный архив г.Петрозаводска» от 20.11.2024, ГБУ «Национальный архив Республики Карелия» от 26.11.2024 документы ООО «ШАТО» на хранение в архив не поступали.

Исходя из материалов наблюдательного дела плательщика страховых взносов ООО «ШАТО», в период с 01.07.2000 по 31.12.2001 предприятие не вело финансово-хозяйственную деятельность, начисление страховых взносов не производилось, что подтверждается справкой УПФР РФ в г.Петрозаводске, актом об отнесении к категории не ведущих ФХД от 09.12.2005. За спорные периоды с апреля по июнь 2000 г. имеются расчетные ведомости о начислении страховых взносов в Пенсионный фонд.

Согласно представленному по запросу суда УФНС по Республике Карелия учетному делу ООО «ШАТО» (ИНН №) организация была зарегистрирована в г.Петрозаводске03.11.1999, исключена из ЕГРЮЛ 18.01.2013. Место нахождения и ведения деятельности организации – г.Петрозаводск.Уставом общества был предусмотрен такой вид деятельности как розничная торговля.Как следует из ответа УФНС по РК от ДД.ММ.ГГГГ сведения о ведении ООО «ШАТО» финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.04.2000 – 01.09.2000 отсутствуют.

Оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд полагает установленным, что истец осуществляла трудовую деятельность в условиях МКС – в г.Петрозаводскев период с 01.04.2000 по 30.06.2000, неуплата страховых взносов работодателем не может быть поставлена в вину истцу, поскольку это обстоятельство от работника не зависело, обязанность по уплате страховых взносов и предоставлению документов, подтверждающих стаж в спорный период, возложена на работодателя.

Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению: на ответчика надлежит возложить обязанность по включению истцупериода работыс 01.04.2000 по 30.06.2000в страховой стаж и стаж работы МКС.

Оснований для включения периода с 01.07.2000 по 01.09.2000 в страховой стаж и стаж работы в МКС суд не усматривает, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждено, что общество не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в данный период.

Согласно ч. 1 ст. 89, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела расходы на оплату услуг представителя – подготовку искового заявления подтверждены документально: договором от 21.03.2024, чеком об оплате.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание категорию спора, сложность дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что произведенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. следует признать разумными и обоснованными. Оснований для снижения указанной суммы суд, несмотря на заявленные возражения ответчика, не усматривает.

Согласно пп.5 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В связи с тем, что на дату подачи искового заявления в суд истцу была назначена досрочная страховая пенсия по старости, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату истцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН №) включить ФИО1 (СНИЛС №) в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН № в пользу ФИО1, (СНИЛС №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.