Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «

<

данные изъяты> в лице 

<

адрес> железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ОАО «

<

данные изъяты> в лице 

<

адрес> железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела контроля за транспортной древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства 

<

адрес> от 03.08.2017г. №-ПСТ-08/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях», которым оно признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, и подвергнуто административному штрафу в размере 10000 руб. Жалоба мотивированна тем, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Кроме того наказание вынесено по истечении срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Просит постановление отменить. 

Представитель ОАО «

<

данные изъяты> ФИО2 действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что приемосдаточные акты на прием древесины были оформлены с нарушением формы в результате допущения описки в указании номера договора аренды, вместо которого указан номер декларации.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист – главный инспектор отдела и контроя за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признала, пояснила, что приемосдаточные акты на прием древесины от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № были оформлены юридическим лицом с нарушением формы, поскольку в графе реквизиты договора аренды лесных участков, указаны иные сведения, а требуемые сведения не указаны и данные нарушения не устранены до настоящего времени. Неверное указание сведений в приемосдаточных актах препятствует осуществлению деятельности по ведению проверки соблюдения законодательства и свидетельствует о нарушении порядка учета древесины.

Представитель Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4, действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что правонарушение не является малозначительным.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления. 

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 

Согласно п. 3 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» нарушение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим прием и отгрузку древесины, порядка приема и учета принятой древесины и (или) порядка учета отгружаемой древесины, установленных 

<

адрес> "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>", - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 10 статьи 

<

адрес> "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>" предусмотрено, что Прием древесины осуществляется с обязательным составлением на каждую партию древесины приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению 2 к настоящему Закону. Приемо-сдаточный акт составляется в двух экземплярах (один - для лица, сдавшего древесину, второй - для уполномоченного лица, осуществившего прием древесины). Приемо-сдаточные акты должны иметь сквозную нумерацию. Копии приемо-сдаточных актов прилагаются к отчету о принятой и отгруженной древесине и направляются в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

При рассмотрении жалобы установлено, что в целях надлежащего исполнения требования закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>» министерством лесного хозяйства 

<

адрес> проведена работа по обработке отчетов о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесины за март 2017 года, по результатам которой выявлено, что юридическое лицо ОАО «РЖД» представило приемо-сдаточные акты на прием древесины за март 2017 года по пункту приема и отгрузки древесины, расположенному по адресу: 

<

адрес> нарушениями установленной п. 10 ст. 

<

адрес> "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>", а именно: в строке «Реквизиты договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, документа подтверждающего предоставление лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с которыми заготовлена сдаваемая древесина» в приемо-сдаточных актах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № указано «№», что не соответствует требования данной строки. 

Постановлением главного специалиста - государственной инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства 

<

адрес> от 03.08.2017г. №-ПСТ-08/17 юридическое лицо ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях», и подвергнуто штрафу в размере 10 000 руб.

Вина юридического лица ОАО «РЖД» в совершении правонарушения подтверждается копией свидетельства о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины от 17.04.2012г. №, приемо-сдаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от 10.07.2017г., учредительными документами ОАО «РЖД» и другими материалами.

Административным органом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя по п. 3 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины юридического лица и дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, вынесенное постановление является мотивированным, основано на исследовании имеющихся доказательств. Не согласиться с выводами административного органа оснований не имеется. 

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции п.3 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется. 

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, оснований для признания его малозначительным у суда не имеется, поскольку правонарушение затрагивает интересы общества, поэтому в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в самом пренебрежительном отношении юридического лица. 

Заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом указанные обстоятельства не установлены.

Установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Довод заявителя о том, что в данном случае необходимо применять общий срок давности (два месяца) судом отклоняется на основании следующего.

Преамбулой 

<

адрес> "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории 

<

адрес>" установлено, что указанный Закон принят в целях осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного лесопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 5 Конституции Российской Федерации Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.

Таким образом, понятие Российское законодательство включает в себя наряду с законами Российской Федерации (федеральными законами) законодательство субъектов Российской Федерации.

Поскольку административная ответственность п.3 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7-2161 "Об административных правонарушениях" установлена за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, срок давности по таким нарушениям составляет один год.

В целом доводы жалобы судья оценивает как способ защиты лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении с целью избежать ответственности, признает совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных административным органом и судом, достаточными для принятия решения о виновности юридического лица - ОАО «РЖД» в совершении правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста - государственной инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица ОАО «РЖД» – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова