РЕШЕНИЕ

г. Городище 18 мая 2020 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Ефремкин Владимир Михайлович (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе

ФИО1, родившегося 

<

дата>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 26 февраля 2020 года № 18810058200000033798 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 26 февраля 2020 года № 18810058200000033798 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 26 февраля 2020 года в 17 час. 56 мин. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управляя автомашиной ChevroletNiva, р.з. 

<

номер>, с не пристегнутым ремнем безопасности.

ФИО1 в своей жалобе просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, сославшись на следующее. После остановки транспортного средства в темное время суток в слабо освещенном месте инспектор потребовал предъявить документы, после получения которых он удалился в служебный автомобиль и оформил постановление об административном правонарушении за не пристегнутый ремень безопасности. ФИО1 при движении в автомобиле был пристегнут ремнем безопасности, после полной остановки автомобиля он ремень отстегнул для общения с инспектором. Постановление подписывал на крыше служебного автомобиля в местах, указанных инспектором, при отсутствии условий для внимательного ознакомления с постановлением. Возражения ФИО1 инспектором не воспринимались, запись правонарушения с нагрудной камеры видеофиксации не демонстрировалась. При неблагоприятных погодных условиях, в которых ФИО1 был остановлен инспектором ДПС, не пристегнутый ремень безопасности через лобовое стекло движущегося автомобиля разглядеть было невозможно.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

На основании п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. 

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2020 № 18810058200000033798 следует, что 26.02.2020 в 17.56 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомашиной ChevroletNiva, р.з. 

<

номер>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ с не пристегнутым ремнем безопасности. В постановлении фраза: «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание» - продолжено подчеркнутыми словами «не оспаривает», слово «оспаривает» зачеркнуто, после чего проставлена подпись ФИО1 

Принимая во внимание содержание указанного постановления, прихожу к выводу, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении было правомерным. Довод ФИО1 о недоказанности указанных в постановлении обстоятельств опровергается его подписью в обжалуемом постановлении в той части, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает. Неблагоприятные погодные условия при составлении постановления не могли препятствовать внесению в него надлежащего мнения ФИО1 относительно обстоятельств правонарушения в случае его несогласия с ними.

Мера наказания назначена в фиксированном размере, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области не усматриваются.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 26 февраля 2020 года № 18810058200000033798 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области В.М. Ефремкин