№ 21-1012/2025

УИД 38RS0031-01-2025-007477-51

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5, действующего в интересах потерпевшего ФИО4, на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО3 от 15 мая 2025 года № 18810038250000629316 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

26 августа 2025 года потерпевший ФИО4, собственник транспортного средства, которым управляла ФИО1, подал жалобу в Иркутский районный суд Иркутской области на постановление должностного лица о назначении административного наказания, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 октября 2025 года ФИО4 отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица о назначении административного наказания, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области 10 октября 2025 года, представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО5 просит об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области № 12-1207/2025, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В силу части 1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, к числу которых относится потерпевший.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования состоявшихся по делу актов в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу в установленный законодательством срок.

По смыслу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 30.8 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начало течения десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении определяется днем вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, копия постановления должностного лица о назначении административного наказания получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1 15 мая 2025 года (л.д.8). 

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении потерпевшему ФИО4 копии постановления, а также его ходатайство.

Отказывая ФИО4 в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что он своевременно был осведомлен как о факте произошедшего дорожно-транспортного происшествия, так и о вынесенном должностным лицом постановлении 15 мая 2025 года. 

С выводами судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока потерпевшему на обжалование постановления должностного лица о назначении административного наказания согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что с жалобами на постановление должностного лица о назначении административного наказания обращались как ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, так и потерпевший ФИО4

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО3 от 15 мая 2025 года № 18810038250000629316 (л.д.38-39).

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 октября 2025 года ФИО4 также отказано в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица о назначении административного наказания (л.д.40-43).

При таких обстоятельствах, ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, и потерпевший ФИО4 лишены возможности подать жалобу на постановление должностного лица о назначении административного наказания в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, поскольку указанное постановления не было предметом проверки районного и областного суда.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о нарушении судьей районного суда права на доступ к правосудию потерпевшего ФИО4, поэтому определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ФИО5 удовлетворить.

Определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья М.А. Ткачук