Мотивированное 

решение

 составлено 23 мая 2018 года

Дело № 2-912/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш. 

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

21 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с учетом уточнений просила: 

1. Установить факт принятия ею наследства, открывшегося после ее матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать свидетельство о праве на наследство по закону 76АА 163254 от 23.12.2004 года на право собственности на жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес>, выданное на имя ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 - по 1/4 доле каждому – недействительным.

3. Признать свидетельство о праве на наследство по закону 76 АА 163255 от 23.12.2004 года на право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, выданное на имя ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 по 1/4 доле каждому – недействительным.

4. Признать свидетельство о праве на наследство по закону 76АА 163256 от 23.12.2004 на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, выданное на имя ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 по 1/4 доле каждому – недействительным.

5. Признать за ФИО1, ФИО4

Алексеевной, ФИО3, ФИО2

Алексеевной, ФИО5 право в порядке наследования на 1/5

долю:

- в праве собственности на жилой бревенчатый дом, кадастровый номер №, литер А, полезной площадью 23,9 кв.м, в том числе жилой - 17,1 кв.м., с бревенчатыми сараями - литеры Г1, Г4, тесовыми сараями - литеры Г2, Г5, бревенчатой баней – литер Г6, тес/жел. гаражом Г7, тесовой уборной ГЗ, тесовыми решетчатыми заборами, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, расположенный там же;

- в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу 

<

адрес>

<

адрес>

6. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности на:

- земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

- жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

7. Взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5561,30 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В обоснование требований сослалась на то, ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать ФИО6. После её смерти открылось наследство, состоящее из домовладения 

<

адрес>, хозяйственных построек и 2-х земельных участков, находящихся там же.

Наследниками по закону после смерти матери являлись её дети: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 и истец ФИО1. 

К нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев после смерти матери никто не обратился. ФИО3 и ФИО7 сразу сказали, что они на наследство не претендуют. Все остальные наследники, в том числе и истица, приняли наследство по факту. Так, истец после 40-го дня смерти матери по решению семейного совета (совета детей) взяла себе личные вещи наследодателя, а именно: шерстяной платок, ватное одеяло, металлический котёл из бани.

Кроме того, наравне с другими наследниками, принявшими наследство, истица стала пользоваться домом и землёй сразу же после смерти матери, принимала все эти годы участие в содержании дома в пригодном для проживания состоянии: клеила обои, дважды в год наравне со всеми участвовала в генеральной уборке дома, мыла потолки; выделяла деньги на замену пристройки (двора), в 2000 году муж истца перекладывал печь в доме, в 2013 году она выделяла деньги на замену окон, поскольку старые были очень ветхими.

Как-то сестры и брат завели разговор о необходимости обратиться в суд за узаконением прав на наследство, но истец возражала, поскольку наследство всеми было принято, нет необходимости обращаться в суд, когда будет решено продавать дом и землю, тогда и произведут узаконение.

Несколько месяцев назад истцу стало известно, что сестры ФИО2, ФИО4, ФИО5 и брат ФИО3 всё-таки обращались в суд, а после этого оформили наследственные права у нотариуса. Истец узнала об этом, так как брат ФИО3 завёл речь о продаже своей доли – 1/4. Сестры возразили ему, что была договорённость об учёте, в том числе, и истца в качестве наследника с равной долей, и что речь может идти только об 1/5 доле, но брат отказался учитывать интересы истца.

Ознакомившись с документами, истица узнала, что сестры и брат, обратившись в суд, вообще не указали ее в качестве наследника. Как пояснили сестры, они исходили из того, что истец занята по работе, а ее долю при продаже наследственного имущества они намеревались ей выдать. Они и сегодня признают за истцом равное право на наследство, в отличие от брата. Брат не пользуется ни домом, ни землёй уже более 10 лет, не принимает никакого участия в его содержании.

В суде истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 иск поддержали по основаниям и в объеме заявленных требований.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в суде иск ФИО1 признали в полном объеме, просили удовлетворить требования истца, подтвердили факт принятия наследства истцом после смерти матери.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представитель ответчика по доверенности ФИО9 против удовлетворения требований ФИО1 не возражал. Пояснил, что фактически спор отсутствует, ввиду отсутствия возражений со стороны всех наследников истица в соответствии с положениями статьи 1155 ГК РФ могла бы оформить свои наследственные права у нотариуса без обращения в суд. Полагает, что судебные расходы завышены и подлежат взысканию со всех ответчиков, а не только с его доверителя. 

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, в суд своих представителей не направили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще. Третьи лица ФИО3 и ФИО7 просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не имеют. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

На основании записи в похозяйственной книге № 40 за 1989 год, Справки ГУПТИ и УН по Ярославской области от 06.02.2003 г. ФИО6 являлась собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Постановлением главы Администрации Кузнечихинского сельсовета № 42-А от 15.11.2001 г. дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

Постановлением главы Администрации Кузнечихинского сельсовета № 39 от 10.11.2002 г. ФИО6 предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в 

<

адрес> во владение 0,03 га, в собственность 0,15 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей (л.д. 98, 99).

ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону первой очереди к имуществу наследодателя являлись ее дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО7.

В установленный законом срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 предприняли действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что стороны в суде не оспаривали. 

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, ФИО3 и ФИО7 какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не совершили, т.е. в права наследования не вступили, фактически отказались от принятия наследства.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2004 года по результатам рассмотрения гражданского дела по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства (дело № 2-271/04) требования заявителей были удовлетворены, а именно: установлен факт принятия ими наследства после смерти ФИО6. При этом, в заявлении об установлении факта принятия наследства и в ходе судебного разбирательства заявителя не сообщили суду о том, что имеется наследник ФИО1, которая фактически приняла наследство после смерти матери.

В декабре 2004 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились к нотариусу ФИО10 с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. На основании решения суда от 28.04.2004 года им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорных объектов недвижимости, доля каждого определена по 1/4.

Учитывая, что нотариусом выданы ответчикам, как было указано выше, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 на 1/4 долю жилого дома, земельных участков, без учета права на наследство еще одного наследника ФИО1, они признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, поскольку после смерти ФИО6 имеется пять наследников одной очереди - дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1, учитывая, что их доли являются равными, суд приходит к выводу, что за ними подлежит признанию право собственности на спорные объекты по 1/5 доле за каждым.

по судебным расходам

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из смысла вышеприведенных норм следует, что судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение со стороны, против которой указанное решение состоялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном случае решение суда в части установления факта принятия наследства не может расцениваться как принятое против ответчика, удовлетворение требований истца в указанной части сводится к реализации в судебном порядке права на установление факта принятия наследства. Поэтому расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей возмещению не подлежат.

Вместе с тем расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5261,28 рублей являются необходимыми и подлежат возмещению всеми ответчиками (всего 4 ответчика). Учитывая, что истец настаивала на возмещении расходов одним ответчиком ФИО3, с последнего подлежит взысканию в пользу истца 1315,32 рублей (четвертая часть от 5261,28 рублей).

При рассмотрении судом настоящего дела интересы истца ФИО1 по доверенности представляла ФИО8, которая в целях оказания юридической помощи своему доверителю подготовила исковое заявление в суд и принимала участие в одном судебном заседании.

За оказание юридических услуг и представительство интересов в суде ФИО1 оплатила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от 13.04.2018 г. (л.д. 40).

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Отношения доверителя и представителя строятся в соответствии с действующим законодательством. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, то есть по их усмотрению. Несмотря на это, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, может обратиться к суду с письменным ходатайством о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя с другой стороны, подтвердив необходимость и размер расходов соответствующими доказательствами. Суд, решая данный вопрос, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах.

Само по себе несение истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 10000 рублей не может являться основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности возместить их в полном объеме.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов. С учетом объема, сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителя истца, разумными расходами суд считает сумму 8000 рублей. Учитывая, что истец настаивала на возмещении расходов одним ответчиком ФИО3, с последнего подлежит взысканию в пользу истца 2000,00 рублей (четвертая часть от 8000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

1. Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 23 декабря 2004 года нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО10 на имя ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 по 1/4 доле каждому, на жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес>

3. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 23 декабря 2004 года нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО10 на имя ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 по 1/4 доле каждому, на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>

4. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 23 декабря 2004 года нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО10 на имя ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 по 1/4 доле каждому, на земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>

5. Признать за ФИО1, ФИО4

Алексеевной, ФИО3, ФИО2

Алексеевной, ФИО5 в порядке наследования право общей долевой собственности - по 1/5 доли за каждым - на:

- жилой бревенчатый дом, кадастровый номер № литер А, полезной площадью 23,9 кв.м, в том числе жилой - 17,1 кв.м., с бревенчатыми сараями - литеры Г1, Г4, тесовыми сараями - литеры Г2, Г5, бревенчатой баней – литер Г6, тес/жел. гаражом Г7, тесовой уборной ГЗ, тесовыми решетчатыми заборами, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ярославская обл., Ярославский район, Кузнечихинский сельский округ, 

<

...>;

- земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

6. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом по адресу: 

<

адрес>

7. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1315,32 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина