07RS 0006-01-2021-000454-70 Дело 1-192 

П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

г. Прохладный 11 марта 2021 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи: Гятова М.Т.,

при секретаре Матуеве И.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прохладненского района КБР Кибе Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хашкуева А.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 31 октября 2020 года, примерно в 22 часа 45 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со скоростью 100-110 км/ч, по автомобильной дороге «Новопавловск-Прохладный-Моздок» со стороны г. Прохладный КБР в направлении г. Новопавловск Ставропольского края на участке 0 километров +502,7 метров указанной автодороги в Прохладненском районе КБР, проявив неосторожность, невнимательность и непредусмотрительность к дорожной обстановке, нарушил требования п.п. 8.1; 9.1; 10.1 ч.1; 10.3 Правил дорожного движения РФ, то есть не убедился в отсутствии на достаточном для совершения маневра - обгон расстоянии до встречно двигавшегося транспортного средства, создал помеху другим участникам движения, выехал на встречную полосу движения для обгона попутно двигавшегося впереди автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак и водитель которого следствием не установлены, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением К., который двигался со стороны г. Новопавловск Ставропольского края в направлении г. Прохладный КБР. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО2, были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).

В ходе судебного разбирательства потерпевший К. обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, подтвердил факт примирения сторон и отказа от материальных и моральных претензий в связи с заглаживанием вреда подсудимым. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего К. о прекращении в отношении него уголовного дела, пояснив, что он примирился с потерпевшим, загладил вред перед ним, оказал и оказывает материальную помощь. 

Адвокат Хашкуев А.Х. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего К. и прекратить производство по делу в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Кибе Д.А. пояснил, что ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не противоречит положениям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Суд, выслушав стороны, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Как видно из материалов дела ФИО1 совершил данное неосторожное преступление впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и загладил вред. 

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно по месту жительства. 

Потерпевший К. в письменной форме подтвердил факт примирения сторон и ходатайствует перед судом об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освобождение ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий М.Т. Гятов