№ 2-493/3-2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск «21» июня 2018 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Павловой Е.А.,

при секретаре – Чуваевой Я.В. 

с участием помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска - Рязанцевой В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сеймского административного округа г. Курска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курской области к ФИО2 о возмещении средств, затраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сеймского административного округа г. Курска обратился в суд в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курской области к ФИО2 о возмещении средств, затраченных на лечение ссылаясь на то, что приговором Промышленного районного суда г. Курска от 29.10.2015 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с ограничениями, установленными в соответствии со ст. 53 УК РФ. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об явлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от наказания ФИО2 освобожден. Указанным приговором суда установлено, что 27.08.2014 г. примерно в 15 часов ФИО2, находясь возле шахты лифта на лестничной площадке 

<

адрес> 

<

адрес> по проспекту Кулакова 

<

адрес>, умышленно нанес ФИО5 один удар в область правого глаза, не менее 2 ударов по туловищу, отчего Губин не устоял на ногах и оказался в положении сидя спиной к стене. После этого ФИО2 нанес Губину ногой не менее 2 ударов в область ребер с левой стороны туловища, в результате чего ФИО5 получил телесное повреждение в виде закрытого перелома 7-го ребра слева, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности временной нетрудоспособности сроком более 21 дня. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на стационарном лечении во 2 травматологическом отделении ОБУЗ «Курская городская клиническая больница № 4». Стоимость лечения ФИО3 за указанный период составила 92 093 руб. 76 коп. В связи с тем, что материальный ущерб территориальному фонду обязательного медицинского страхования был причинен в результате преступных действий ФИО2, просили взыскать указанную сумму с ответчика. 

Помощник прокурора Сеймского административного округа г. Курска Рязанцева В.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, приведя доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что затраты на лечение ФИО7 есть следствие виновных действий ФИО2, уплаченные за лечение ФИО7, выплачены за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курской области, финансовые средства которого находятся в государственной собственности Российской Федерации и подлежат возмещению за счет ответчика, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курской области, будучи надлежащим образом извещенный, не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск прокурора поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Несмотря на то, что в суд возвратилось почтовое уведомление с отметкой о невручении судебного извещения ФИО2, в связи с его неявкой по извещению отделения связи за судебным извещением, и истечением срока хранения письма, оснований для вывода о том, что ФИО2 о судебном заседании не извещен, у суда не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте беседы, судебного заседания были направлены ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по имеющимся адресам ответчика как регистрируемое почтовое отправление, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела в рамках заочного судопроизводства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 причинил средний вред здоровью ФИО5, при этом вина ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ установлена приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на стационарном лечении во 2 травматологическом отделении ОБУЗ «Курская городская клиническая больница № 4». Стоимость лечения ФИО5 за указанный период составила 92 093 руб. 76 коп, которая оплачена страховой компанией ОАО «РОСНО-МС», что подтверждается платежным поручением № 361 от 24.10.2014 г.

В соответствии с договором № 106/047 от 01.01.2014 г. между ОБУЗ «Курская городская клиническая больница № 4» и страховой компанией ОАО «РОСНО-МС» средства, затраченные медицинским учреждением на медицинскую помощь гражданам, подлежат оплате за счет средств страховой компании.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с указанным Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 16 вышеуказанного Федерального закона ФИО3, как застрахованное лицо, имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая. В связи с причинением ФИО3 телесных повреждений, ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №4» осуществлялось бесплатное оказание медицинской помощи.

В силу ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 19.12.2011 г., заключенного Территориальным фондом обязательного страхования в Курской области и страховой компанией ОАО «РОСНО-МС», пролонгированного на 2012 - 2014 годы, Территориальный фонд перечисляет денежные средства, а страховая компания, используя перечисленные денежные средства, оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам.

Указанным договором установлено, что страховая компания ОАО «РОСНО-МС» обязуется формировать целевые средства на оплату медицинской помощи за счет средств, поступивших из территориального фонда на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования, направлять целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, возвращать остаток целевых средств в территориальный фонд в течение трех рабочих дней после завершения расчетов с медицинскими организациями за отчетный месяц, заключать с медицинскими организациями, включенными в реестр медицинских организаций, договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

При этом Территориальный фонд обязательного страхования в Курской области обязуется перечислять страховой медицинской организации средства, предназначенные на расходы на ведение дела,- ежемесячно одновременно с предоставлением средств на оплату медицинской помощи по Заявке на авансирование и Заявке на получение целевых средств по обязательному медицинскому страхованию, по нормативу в размере 1,4%, в соответствии с ч. 18 ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно ч.ч. 2,4 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Промышленного районного суда г. Курска от 29 октября 2015 г. следует, что наступившие последствия в виде причиненного ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, находятся в прямой связи с действиями, совершенными ФИО2, в связи с чем, денежная сумма 92 093 руб. 76 коп., уплаченная за лечение ФИО3, выплачена за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курской области, подлежат взысканию с ФИО2 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска прокурор Сеймского административного округа г. Курска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход МО «Город Курск» государственная пошлина в размере 2 962 руб. 81 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Сеймского административного округа г. Курска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курской области денежные средства за причиненный вред в сумме 92 093 (девяносто две тысячи девяносто три) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «Город Курск» государственную пошлину в размере 2 962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 81 (восемьдесят одну) копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: