Дело № 1-396/2019

11901040038000780

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красноярск 23 июля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Артаус Н.Е., 

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ощепкова С.Н.,

потерпевшей БАН,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Зайцева Г.В., представившего ордер № 3307 от 24 июня 2019 года и удостоверение № 1745, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству старшего следователя отдела полиции № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в пос. Первоманский Манского района Красноярского края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: Х, проживающей по адресу: Х, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, 07 мая 2019 года в утреннее время ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Ермолинские полуфабрикаты», расположенном по адресу: Х, увидела на холодильнике принадлежащий БАН сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А7», в связи с чем у ФИО1 возник умысел на тайное его хищение, реализуя который, последняя около 07 часов того же дня, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за её действиями никто не наблюдает, взяла с холодильника в торговом зале и вынесла из магазина принадлежащий БАН сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А7», стоимостью 15000 рублей, тем самым тайно его похитила. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив потерпевшей БАН значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Мотивируя доводы ходатайства, следователь, ссылаясь на совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, указывает на то, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее она не судима, а также полностью возместила причиненный преступлением ущерб, а потому имеются все основания для прекращения в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 и ее защитник Зайцев Г.В. на предварительном следствии заявили ходатайство в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор Ощепков С.Н. ходатайство поддержал по тем основаниям, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, кроме того ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, возместила причиненный ущерб, в связи с чем ее исправление возможно с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В суде обвиняемая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, согласилась с прекращением в отношении нее уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом обвиняемой ФИО1 понятны положения ст. 104.4 УК РФ о последствиях уклонения от уплаты судебного штрафа, а именно о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В судебном заседании защитник Зайцев Г.В. полагал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по указанным выше основаниям подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначить обвиняемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются, а именно: ранее ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила потерпевшей БАН причиненный преступлением вред.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 после разъяснения ей положений ст. 104.4 УК РФ выразила свое согласие на удовлетворение ходатайства следователя, которое поддержал защитник.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, которая в настоящее время официально не трудоустроена, соответственно не имеет постоянного источника дохода, на иждивении находится малолетний ребенок. 

При таких обстоятельствах, совокупность данных о личности ФИО1, а также характере и степени совершенного ею деяния, имеющееся согласие на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, позволяет суду сделать вывод о возможности удовлетворения ходатайства следователя, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела полиции № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, со сроком его уплаты в течение 2 (двух) месяцев, с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Денежные средства перечислять по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с 

<

***> ИНН

<

***> КПП 246601001.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А7» – хранить при уголовном деле,

- сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А7», хранящийся у потерпевшей БАН – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: М.Ю. Куник