УИД: 03RS0007-01-2024-000080-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ...

5 февраля 2024 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабрияновой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 

<

 дата > в .... около ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный номер ... под управлением собственника ФИО3, автомобиля ToyotaCamry, государственный регистрационный номер ... под управлением собственника ФИО1, автомобиля FordFocus, государственный регистрационный номер ... под управлением собственника ФИО4, автомобиля марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер ... под управлением собственника ФИО5

Согласно административному материалу виновником в совершении ДТП был признан ФИО2, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<

 дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88».

<

 дата > ответчик признал указанное ДТП, страховым случаем, и выдал истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «М88» по адресу: ....

СТОА ООО «М88» запасные части не заказала, ремонт автомобиля не произвела.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 208 900 руб.

<

 дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 107 100 руб., выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 217 513 руб., расходы на изготовление экспертного заключения в размере 20 000 руб., а также неустойку с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату неустойки в размере 34 531 руб., а также оплатило налог в размере 5 160 руб.

<

 дата > истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на проведение экспертизы.

<

 дата > решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в Советский районный суд ... Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 20.03.2023 по гражданскому делу ... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 107 100 руб., убытки в размере 84 000 руб., неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 107 100 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 53 550 руб., нотариальные расходы в размере 1 380 руб., почтовые расходы в размере 191,13 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 13 800 руб., расходы на составление дубликатов экспертных заключений в размере 1 380 руб., расходы на дефектовку автомобиля в размере 2 070 руб. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 133 513 руб., судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу ... решение суда было изменено в части, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 67 409 руб., нотариальные расходы в размере 1 143,14 руб., почтовые расходы в размере 158,32 руб., расходы на юридические услуги в размере 8 573 руб., расходы на составление дубликатов экспертных заключений в размере 1 143,14 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 11 431,36 руб., расходы на дефектовку транспортного средства в размере 1 714,70 руб.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда и осуществило истцу выплату на общую сумму в размере 337 223,18 руб., из которых доплата страхового возмещения в размере 107 100 руб.

<

 дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием доплатить неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 298 060 руб.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу доплату неустойку в размере в размере 67 087 руб., а также оплатило налог в размере 10 025 руб.

<

 дата > истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании доплаты неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 298 060 руб.

Решением от 

<

 дата > финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО1

Истец с решением финансового уполномоченного от 

<

 дата > не согласен.

ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 215 788 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

ФИО1 с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрении дела.

В письменных возражениях ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 

<

 дата > вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер ... был причинен ущерб транспортному средству ВАЗ-21154, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3, транспортному средству FordFocus, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО4, а также принадлежащему истцу транспортному средству ToyotaCamry, государственный регистрационный номер ... (далее - транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН ... (далее - Договор ОСАГО), ФИО2 - в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ... ..., ФИО3 - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ..., ФИО4 застрахована не была.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление истца о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «М88».

Актом об отказе от ремонтных работ от 

<

 дата > СТОА ООО «М88» уведомила ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 208 900 руб., что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 34 531 руб., что подтверждается платежным поручением ..., а также удержала и уплатила налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 5 160 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № ..., заявив требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на проведение экспертизы.

<

 дата > решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 № ... в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано, поскольку обстоятельства ДТП не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО и событие ДТП от 

<

 дата > не может быть урегулировано в рамках прямого возмещения убытков.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в Советский районный суд ... Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки.

<

 дата > решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан по гражданскому делу ... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 107 100 руб., убытки в размере 84 000 руб., неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 107 100 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 53 550 руб., нотариальные расходы в размере 1 380 руб., почтовые расходы в размере 191,13 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 13 800 руб., расходы на составление дубликатов экспертных заключений в размере 1 380 руб., расходы на дефектовку транспортного средства в размере 2 070 руб.

<

 дата > апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу ... решение суда было изменено в части, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 67 409 руб., нотариальные расходы в размере 1 143,14 руб., почтовые расходы в размере 158,32 руб., расходы на юридические услуги в размере 8 573 руб., расходы на составление дубликатов экспертных заключений в размере 1 143,14 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 11 431,36 руб., расходы на дефектовку транспортного средства в размере 1 714,70 руб., в остальной части, вынесенной в отношении ПАО СК «Росгосстрах», решение суда оставлено без изменения.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу денежные средства на основании решения суда в сумме 337 223,18 руб., что подтверждается инкассовым поручением ....

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» вручено заявление (претензия) истца о выплате неустойки.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом ... сообщило истцу об отказе в выплате неустойки.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 67 087 руб., что подтверждается платежным поручением ..., а также удержало НДФЛ в размере 10 025 рублей 00 копеек.

Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от 

<

 дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился 

<

 дата > в Службу финансового уполномоченного с обращением № ... содержащим требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

<

 дата > решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 № ... в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 

<

 дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Истец, не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Размер неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 431 613 исходя из расчета 107 100 руб. х 1% х 403 дня.

Таким образом, размер неустойки составляет 215 788 руб. исходя из расчета 400 000 руб. (лимит неустойки) – 184 212 руб. (общий размер выплаченной неустойки). 

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер неустойки 200 000 руб. соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая выплата судом не взыскивалась и ответчиком в качестве исковых требований не заявлялась, а сумма неустойки при исчислении размера штрафа не учитываются, оснований для взыскания штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО у суда не имеется.

Принимая во внимание, что решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > по гражданскому делу ... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда, оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, проделанной представителем истца работы, принципов разумности, справедливости и добросовестности, считает возможным определить компенсацию понесенных на оплату услуг представителя расходов в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

На основании ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 г.