Дело № 2-5116/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0398703979,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит признать за ним по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 13.03.2017г. на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе ФИО4 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 13.03.2017г., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» пользу ФИО4 2355 рублей 50 коп. в качестве убытков в виде излишне уплаченной части страховой премии по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 13.03.2017г., 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 13.03.2017г., 3000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 13.03.2017г. между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № с присвоением ему «5-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. По сведениям АИС РСА установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 13.03.2017г. предыдущим договором ОСАГО считался договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от 28.04.2016г., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» по «5-му» водительскому классу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 27.04.2017г. Предыдущим договором ОСАГО, по отношению к договору ЕЕЕ № от 28.04.2016г., считался договор ОСАГО серии ССС № от 27.02.2015г., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 26.02.2016г. по «4-му» водительскому классу. Предыдущим договором ОСАГО, по отношению к договору ССС № от 27.02.2015г., считался договор ОСАГО серии ССС № от 11.02.2014г., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2015г. по «3-му» водительскому классу, что явилось нарушением, так как предыдущим договором ОСАГО, по отношению к договору ССС № от 11.02.2014г., считался безубыточно прекративший свое действие, договор ОСАГО серии ВВВ № от 12.10.2012г. заключенный сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 11.10.2013г. в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «11-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «12-го» водительского класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ССС № от 11.02.2014г., «13-го» водительского класса по договорам ОСАГО серии ССС № от 27.02.2015г., ЕЕЕ № от 28.04.2016г. и «13-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 13.03.2017г., но данное обстоятельство не было принято во внимание страховщиком в очередной страховой период.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 5 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий в момент заключения договора ОСАГО серии ЕЕЕ № от 13.03.2017г., регулировалось Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Согласно п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее – КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г.

П.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» установлено, что заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 13.03.2017г. в отношении гражданской ответственности ФИО4 страховщик ПАО СК «Росгосстрах» заключил договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 27.04.2018г. с присвоением ему «5-го» водительского класса.

Факт присвоения при страховании «5-го» по договору ОСАГО подтверждается страховой историей ОСАГО, предоставленной истцом, сделанной на основе запросов в РСА, а также расчетом страховой премии по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 13.03.2017г. 4118БС * 1,3КТ * 1,1КМ * 0,9 КБМ = 5299 рублей 87 коп.

Судом, по сведениям АИС РСА № И-45743 от 04.06.2019г, предоставленными по запросу суда, установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 13.03.2017г. присвоен «13-й» водительский класс.

Исходя из сведений АИС РСА № И-45743 от 04.06.2019г. следует, что ПАО СК «Росгосстрах» восстановило нарушенный водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 13.03.2017г.

Доказательств того, что ответчик внес изменения в АИС РСА по спорному договору ОСАГО до подачи искового заявления суду представлено не было.

Устранение нарушения в форме корректировки класса в 2019 году в системе АИС РСА судом принялся во внимание, однако данное обстоятельство не лишает истца как потребителя права на компенсацию морального вреда и, соответственно, не освобождает ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, предусмотренной ст.14 ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. судом достоверно установлен имевший место факт нарушения прав истца при заключении договоров ОСАГО серии ССС № от 05.11.2014г., ЕЕЕ № от 19.11.2015г., ЕЕЕ № от 13.03.2017г.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подлежащая оплате страховая премия по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 13.03.2017г. из расчета «13-го» водительского класса истца (КБМ=0,5) составляет 2944,37 рублей = 4118БС*1,3КТ*1,1КМ*0,5КБМ, в связи с чем переплаченная денежная сумма за полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от 13.03.2017г. составила сумму 2355,5 рублей = 5299,87 – 2944,37, что является убытком страхователя, вызванным нарушением прав водителя в предшествующий период страхования на правильный и последовательный учет водительских классов по системе АИС РСА, подлежащих взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу страхователя ФИО4

Суд также считает возможным взыскать в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителей к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило в полном объеме законные требования истца по заявлению, чем создало угрозу нарушения прав истца на получение законной и объективной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных норм, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 2677 рублей 75 коп. из расчета: (2355,5руб. + 3000 руб.) * 50%.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 рублей в пользу истца, связанных с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО. Факт несения расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.12.2018г.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ истца от искового заявления доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Последствия отказа от заявленных требований в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о признании за ФИО1 права на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0398703979 от 13.03.2017г., обязывании ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском класс ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0398703979 от 13.03.2017г. подлежит прекращению в связи с частичным отказом от иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 13.03.2017г., взыскании излишне уплаченной части страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 убытки в виде излишне уплаченной части страховой премии по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 13.03.2017г. в размере 2355 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей., судебные расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА в размере 3000 рублей., штраф в размере 2677 рублей 75 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Принять отказ представителя истца ФИО5 от исковых требований ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» в части исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о признании за ФИО4 права на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 13.03.2017г., обязывании ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском класс ФИО4 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 13.03.2017г.

Производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» в части исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о признании за ФИО4 права на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 13.03.2017г., обязывании ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском класс ФИО4 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 13.03.2017г. прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров