УИД:09RS0001-01-2021-008051-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Косове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Казиева К.Х.,

подсудимого ФИО8, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Лобжанидзе А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

16.12.2022 года приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

15.02.2023 года приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06.04.2023 года приговором Ленинского районного суда г.Краснодара по ч.2 ст.162, п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию, назначенному в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, в совершении которых установлена его вина предыдущим приговором, в виде лишения свободы на срок в 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

04.07.2023 года приговором Черкесского городского суда по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию, назначенному в соответствии ч.2 ст.69, 71 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, в совершении которых установлена его вина предыдущим приговором, в виде лишения свободы на срок в 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил 2 кражи с причинением значительного ущерба гражданину, совершил 2 кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, а также совершил 2 кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 22.02.2021 года не позднее 23 часов, находясь па участке местности, расположенном возле домовладения № по 

<

адрес>, увидел припаркованную грузовую автомашину «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №», принадлежащую ФИО3, в результате чего у ФИО9 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи с вышеуказанной автомашины. Реализуя свой преступный умысел ФИО8, из корыстных побуждений, дождавшись темного времени суток, в указанный день, примерно в 23 часа, подошел к отсеку с аккумуляторными батареями вышеуказанной автомашины, где обнаружил аккумуляторную батарею марки «UNIKUM», емкостью 190 Ач стоимостью 16 000 рублей, принадлежащую ФИО3, после чего отсоединил клеммы аккумулятора, и извлек её из указанного отсека, после чего покинул место совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

...>, тем самым совершив её тайное хищение, причинив собственнику похищенного имущества ФИО3 значительный материальный ущерб па сумму в 16 000 рублей.

Указанные действия ФИО8 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО8, 27.03.2021 года примерно в 20 часов, находясь на участке местности, расположенном возле домовладения № по 

<

адрес>, увидел припаркованную грузовую автомашину «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №», принадлежащую ФИО4, в результате чего у ФИО8 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с вышеуказанной автомашины.

Рализуя свой преступный умысел ФИО8, из корыстных побуждений, дождавшись темного времени суток, в указанный день, примерно в 20 часов, подошел к отсеку с аккумуляторами батареями вышеуказанной автомашины, где обнаружил две аккумуляторные батареи марки «MUTLU 12 вольт», емкостью 190 Ач, стоимостью 2 500 рублей каждая, принадлежащие ФИО4 X.C., после чего отсоединил клеммы аккумуляторов и извлек их из указанного отсека, затем покинул место совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав ФИО1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО8, тем самым совершив их тайное хищение, причинив собственнику похищенного имущества ФИО4 X.C. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Указанные действия ФИО8 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО10, 06.08.2021 года примерно в 22 часа, находясь возле пункта приема металлолома, расположенного по адресу: КЧР, 

<

...>, принадлежащего ООО «Экомет+», желая удовлетворить свои завышенные материальные потребности за счет тайного хищения чужого имущества, разработал преступный план по неправомерному изъятию чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел ФИО8, из корыстных побуждений, 06.08.2021 года примерно в 22 часа, из корыстных побуждений, действуя незаметно, через брешь в западной стене, незаконно проник па огороженную территорию пункта приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

...>, используемую как иное хранилище, где обнаружил складированные бывшие в употреблении аккумуляторные батареи для грузовых автомобилей «Contact 6CT-190N (4)» стоимостью 4 124 рублей и «НІ1 BIRD 190 4L 12 В 1150 F EN» стоимостью 4 010 рублей. Далее ФИО8, с целью доведения своего преступного умысла до конца, перенес их через брешь в заборе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись данным имуществом впоследствии по своему усмотрению, передав на хранение ФИО1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО10, тем самым совершил их тайное хищение, чем причинил ООО «Экомет+» материальный ущерб па общую сумму 8 134 рубля.

Указанные действия ФИО8 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, ФИО8, 01.09.2021 года точное время не установлено, находясь в г.Черкесске, па основе внезапно возникшего умысла, разработал преступный план, направленный па тайное хищение чужого имущества с территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Так он, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в указанный день, примерно в 06 часов 30 минут, воспользовавшись отсутствием внимания в свой адрес со стороны посторонних лиц, преодолев ограждение, незаконно проник па огороженную территорию пункта приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

...> используемую Потерпевший №1, как иное хранилище, где обнаружил 4 мешка по 50 килограмм лома дюралюминия общей стоимостью 20 000 рублей и непригодные (лом) для использования медно-алюминиевые радиатора от холодильных установок общим весом 15 килограммов, стоимостью 1 960 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО11, с целью доведения своего преступного умысла до конца, перебросив через забор вышеуказанные 4 мешка с ломом дюралюминия и непригодные (лом) для использования медно-алюминиевые радиаторы от холодильных установок, скрылся с места совершения преступления, распорядившись данным имуществом впоследствии по своему усмотрению, реализовав в пункт приема металла, расположенного по адресу: КЧР, 

<

...> совершил их тайное хищение, чем причинил собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб па общую сумму 21 960 рублей 50 копеек.

Указанные действия ФИО8 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО8, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, 11.09.2021 года примерно в 19 часов 30 минут, воспользовавшись отсутствием внимания в свой адрес со стороны посторонних лиц, преодолев ограждение, незаконно проник на огороженную территорию пункта приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

...>, используемую Потерпевший №2 как иное хранилище, где обнаружил 1 мешок весом 7 килограммов с ломом меди стоимостью 4 802 рубля 70 копеек и 1 мешок весом 8 килограммов с ломом латуни стоимостью 2 613 рублей 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №2 Далее ФИО9, с целью доведения своего преступного умысла до конца, перебросив через забор вышеуказанные 2 мешка с ломом меди и ломом латуни, скрылся с места совершения преступления, распорядившись данным имуществом впоследствии по своему усмотрению, реализовав в пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

...> совершил их тайное хищение, чем причинил собственнику похищенного имущества Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 416 рублей 30 копеек.

Указанные действия ФИО8 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то сеть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО8, 15.09.2021 года примерно в 07 часов, находясь возле пункта приема металлолома, расположенного по адресу: КЧР, 

<

...>, принадлежащего ООО «Экомет+», желая удовлетворить свои завышенные материальные потребности за счет тайного хищения, путем совершения однородных продолжаемых действий, охваченных единым преступным умыслом, разработал преступный план по неправомерному изъятию чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел ФИО8, из корыстных побуждений, 15.09.2021 года примерно в 07 часов, воспользовавшись отсутствием внимания в свой адрес со стороны посторонних лиц, преодолев ограждение, через брешь, в западной стене, незаконно проник па огороженную территорию пункта приема металлолома, расположенного по адресу: КЧР, 

<

...>, используемую как иное хранилище, где обнаружил складированные бывшие в употреблении вышедшие из строя автомобильные аккумуляторные батареи, стоимостью 650 рублей каждая. Далее ФИО9, с целью доведения своего преступного умысла до конца, перенес 10 аккумуляторных батарей через брешь в западной стене, скрылся с места совершения преступления, распорядившись данным имуществом впоследствии по своему усмотрению, реализовав неустановленному лицу, тем самым совершил их тайное хищение.

Далее, ФИО8, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, 26.09.2021 года примерно в 06 часов 30 минут, воспользовавшись отсутствием внимания в свой адрес со стороны посторонних лиц, преодолев ограждение, через брешь, в западной стене незаконно проник па огороженную территорию пункта приема металлолома, расположенного по адресу: КЧР, 

<

...>, используемую как иное хранилище, где обнаружил складированные бывшие в употреблении вышедшие из строя автомобильные аккумуляторные батареи, стоимостью 650 рублей каждая. Далее ФИО8, с целью доведения своего преступного умысла до конца, перенес 10 аккумуляторных батарей через брешь в западной стене, скрылся с места совершения преступления, распорядившись данным имуществом впоследствии по своему усмотрению, реализовав неустановленному лицу, тем самым совершил их тайное хищение.

Далее, ФИО8, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, 29.09.2021 года примерно в 06 часов воспользовавшись отсутствием внимания в свой адрес со стороны посторонних лиц, преодолев ограждение, через брешь, в западной стене незаконно проник па огороженную территорию пункта приема металлолома, расположенного по адресу: КЧР, 

<

...>, используемую как иное хранилище, где обнаружил складированные бывшие в употреблении вышедшие из строя автомобильные аккумуляторные батареи, стоимостью 650 рублей каждая. Далее ФИО8, с целью доведения своего преступного умысла до конца, перенес 10 аккумуляторных батарей через брешь в западной стене, скрылся с места совершения преступления, распорядившись данным имуществом впоследствии по своему усмотрению, реализовав неустановленному лицу, тем самым совершил их тайное хищение.

Таким образом, ФИО8, путем совершения однородных продолжаемых действий, охваченных единым преступным умыслом, тайно похитил с территории ООО «Экомет+» бывшие в употреблении и вышедшие из строя 30 автомобильных аккумуляторных батарей, стоимостью 650 рублей каждая, общей стоимостью 19 500 рублей, тем самым причинив ООО «Экомет+», материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные действия ФИО12 органом предваритеьного следствия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивался, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении вышеуказанных, инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, связанному с хищением имущества, принадлежащего ФИО3

Показаниями обвиняемого ФИО8, данными им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым до октября 2021 года он практически ежедневно по своим личным делам бывал в г.Черкесске. 22.02.2021 года он находился также в г.Черкесске, и ему понадобились денежные средства, и он стал думать, как бы ему их достать и у него возник умысел поездить по городу с целью обнаружения чего-либо ценного, для того чтобы похитить и в последующем продать. Так как у него не было автомобиля, он попросил своего знакомого ФИО1, чтобы он приехал за ним. Увидевшись с ФИО5 он попросил покататься на его автомашине марки 

<

данные изъяты> черного цвета по городу. Катаясь, но городу они заехали на улицу Абазинская города Черкесска, где он увидел припаркованную возле дома автомашину «Камаз» и попросил ФИО1р., остановиться, когда он проехал чуть дальше грузового автомобиля. Когда ФИО1 остановился, он попросил его подождать его в салоне его автомобиля пояснив, что у пего здесь живут родственники и он бы хотел минут на 10-15 к ним зайти. Он вышел из машины отошел па некоторое расстояние и подошел к припаркованному возле дома по ул.Абазинская г.Черкесск грузовому автомобилю марки «Камаз» с цистерной. Номер дома он назвать не сможет, так как время было около 23 часов ночи, и на улице было темно. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что никого по близости нет, он осмотрел грузовую машину с цистерной и увидел отсек для аккумуляторной батареи, крышка которой застегивалась резиновыми застежками. После этого он обошел грузовой автомобиль еще раз, осмотрелся и убедился в том, что никого по близости нет и его никто не видит, и после этого он отстегнул крышку отсека аккумуляторной батареи и отсоединил клеммы от аккумулятора, после чего вытащил от туда 12 вольтовую аккумуляторную батарею красно-черного цвета и перенес сё к автомобилю ФИО1 и загрузил в багажник. Далее он сел в автомобиль ФИО1 и он спросил его, что это за аккумулятор и откуда он его взял, на что он ответил ФИО1 P.P., что он попросил у своего родственника денег в займы, и так как у него не было наличных денег, он отдал ему свой не пригодный к использованию аккумулятор, чтобы он его мог продать и получить за него денежные средства. После этого он попросил ФИО1 отвезти его домой, где он попросил ФИО1 оставить аккумуляторную батарею в машине, чтобы на утро продать его, после этого ФИО1 высадив его дома уехал.

На следующий день, примерно в обеденное время, он позвонил ФИО1 P.P. и попросил приехать за ним, чтобы он поехал и сдал данный аккумулятор и они вместе отвезли его на пункт приема металла, по ул.Пятигорское шоссе г.Черкесска, где он сдал аккумуляторную батарею как лом приемщику металла, ранее ему знакомому парню по имени Потерпевший №4, так как он пару раз до этого сдавал ему металлолом. Фамилии и отчества Потерпевший №4 он не знает. Потерпевший №4 взвесил аккумуляторную батарею, вес которой составил около 50 кг. и передал ему за неё 2500 рублей. Он забрал деньги и вернулся в салоп автомобиля ФИО1, где предложил ему заехать на АЗС, где заправил автомобиль ФИО1 на 500 рублей, а остальные деньги он оставил себе, которые в последствии потратил на свои личные нужды (т.1 л.д.220-226, 231-238).

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которыми у него в пользовании находится грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» Данный автомобиль он арендует у фирмы ООО «Гарант», которая находится в городе Карачаевске, с ДД.ММ.ГГГГ данный грузовой автомобиль стоит возле его дома, расположенного по адресу, КЧР, 

<

адрес>, так как он его пригнал с ремонта и заменил старую аккумуляторную батарею на новую. Новую батарею ФИО3 приобрел в г. Ставрополе на авторынке за 16 000 рублей. Данную батарею красно-черного цвета, марки «UNIKUM», емкостью 190 Ач. он сам установил на свой грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>». 22.02.2021 года примерно в 17 часов ФИО3 вышел из дома и завел данный автомобиль, для того что бы прогреть. Он проработала 20 минут, после чего он заглушил автомобиль и ушел домой. Затем, па следующий день, 23.02.2021 года, примерно в 14 часов 40 минут ФИО3 вышел из дома, для того что бы установить на своей автомашине «

<

данные изъяты> авто регистратор. Он сел в автомобиль, подключил авто регистратор и попытался завести автомобиль, но он не реагировала па запуск. Тогда ФИО3 вышел из кабины автомобиля, открыл ящик для аккумуляторной батареи и обнаружил, что там её нет. После чего ФИО3 обратился в полицию, причиненный материальный ущерб является для него значительным (т.1 л.д.30-36).

Показаниями свидетеля Потерпевший №4, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он на протяжении нескольких лет работает приемщиком металла в ООО «Экомет», расположенном по адресу: 

<

...>. В его служебные обязанности входит прием лома цветных и черных металлов. Территория ООО «Экомет+» огорожена забором, въезд осуществляется с северной стороны через металлические ворота. График работы данной организации с 08 часов по 18 часов каждый день. В ООО «Экомет+» также принимаются и вышедшие из строя автомобильные аккумуляторные батареи. 23.02.2021 года он находился на работе, куда в послеобеденное время подъехал ранее ему знакомый парень по имени ФИО8, и предложил ему купить у него аккумуляторную батарею от грузового автомобиля. Он поинтересовался у ФИО10, кому принадлежит аккумуляторная батарея. На его вопрос ФИО8 ответил, что данная аккумуляторная батарея принадлежит лично ему и пошел за ней. Затем Потерпевший №4 взвесил батарею на весах как лом и оценив в 2500 рублей передал данную сумму ФИО8 После чего ФИО10 взял деньги и уехал на автомашине ВАЗ -21010 черного цвета (т.1 л.д.63-65).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у пего в пользовании имелась автомашина ВАЗ 21010 черного цвета, 2005 г.в. с номерами 966. 22.02.2021 года после 18 часов он встретился со своим знакомым ФИО8, который попросил его прокатиться по городу по разным улицам. Заехав па улицу Абазинскую г.Черкесска, ФИО10 попросил его остановиться возле одного дома, номер которого он уже не помнит, что он и сделал. Затем ФИО8 попросил его подождать его в машине и сказал, что у него здесь есть родственники и он бы хотел минут па 10-15 к ним зайти. Далее ФИО8 вышел из машины, а через некоторое время вернулся и загрузил в автомобиль аккумуляторную батарею черно-красного цвета от грузового автомобиля. Он спросил у ФИО10, что это за аккумулятор и откуда он его взял, па что ФИО8 ответил ФИО1 что он попросил у своего родственника деньги в долг и так как у пего не было денег родственник отдал ему аккумулятор, не годный для использования, чтобы ФИО8 мог его сдать в прием лома. После этого ему нужно было ехать домой и ФИО8 попросил оставить аккумуляторную батарею в его машине, чтобы утром продать её, после чего они разошлись. На следующий день ФИО8 позвонил и попросил его приехать за ним, чтобы продать данный аккумулятор, и они вместе отвезли его на пункт приема металлолома расположенный по ул.Пятигорское шоссе 32«Б» г.Черкесска, где ФИО8 сдал аккумуляторную батарею и получил за неё 2 500 рублей. После чего ФИО8 заправил его автомобиль па 500 рублей, а остальные деньги забрал (т.1 л.д.66-69).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2021 года, согласно которому осмотрен грузовой автомобиль «Камаз», знак 

<

***>, расположенный по адресу: 

<

...> с которого похищена аккумуляторная батарея (т.1 л.д.8-14).

Вещественными доказательствами: автомашиной «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, с которого похищена аккуиуляторная батарея (т.1 л.д.15-19, 22).

Письменным заявлением ФИО13 по факту тайного хищения аккумуляторной батареи с грузового автомобиля «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.5).

Справкой о рыночной стоимости, согласно которой стоимость повой аккумуляторной батареи марки «UNIKUM», емкостью 190 Ач. на февраль 2021 года составляет 16 000 рублей (т.1 л.д.71-72/).

По преступлению, связанному с хищением имущества, принадлежащего ФИО4

Показаниями обвиняемого ФИО8, данными им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 27.03.2021 года около 20 часов он, находясь возле домовладения № по ул.Дачная г.Черкесска, похитил с припаркованной на указанном месте грузовой автомашины «Камаз» две аккумуляторные батареи, которые в последующем реализовал ФИО1 (т.1 л.д.220-226, 231-238).

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем на грузовом автомобиле «

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №. 27.03.2021 года примерно в 05 часов 30 минут он вышел, чтобы прогреть машину, но не смог завести автомобиль. Он вышел осмотреть машину, направился посмотреть ящик для аккумуляторных батареи и обнаружил, что в ящике отсутствуют аккумуляторные батареи в количестве 2 штук, а гайки и болты, которыми прикрепляются аккумуляторы, лежали внутри ящика и на поверхности колеса, провода аккумулятора были целые. После ФИО4 X.C. позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Похищенные 2 аккумулятора «Mutlu» по 12 вольт черного цвета, по 190 ампер были куплены по 12 000 рублей, в сентябре 2020 года. Совершенной кражей ему на сегодняшний день причинен ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который является для него значительным (т.1 л.д.108-112).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с января 2020 года по сентябрь 2021 года для подработки он занимался авторазбором для продажи автозапчастей. Авторазбор находился на территории, расположенной по ул.Пятигорское шоссе 31А г.Черкесска. 26.03.2021 года примерно в 21 час к нему на авторазбор подъехал его давний знакомый по имени ФИО8 и предложил ему купить два 12 вольтовых стартерных аккумулятора черного цвета для грузовиков в хорошем состоянии, которые принадлежат лично ему и он продает их так как срочно понадобились деньги. Он купил их у ФИО8 за 1 500 рублей (т.1 л.д.135-137).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2021 года, согласно которому осмотрен участок местности возле ворот 

<

адрес>, где находился грузовой автомобиль «Камаз М- 1840», с которого похищено имущество ФИО4 (т.1 л.д.83-88).

Вещественными доказательствами: автомашиной «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № (т.1 л.д.90-94, 95).

Письменным заявлением ФИО4 по факту тайного хищения двух аккумуляторных батарей с принадлежащего ему грузового автомобиля «Камаз», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.80).

Справкой, согласно которой рыночная стоимость аккумуляторной батареи «Mutlu» 12 вольт, бывшей в употреблении на сентябрь 2020 года составляет 2 500 рублей (т.1 л.д.102-103).

По преступлению, связанному с хищением имущества, 

принадлежащего ООО «Экомет+» в августе 2021 года.

Показаниями обвиняемого ФИО8, данными им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 06.08.2021 года примерно в 22 часа он, находясь возле пункта приема металлолома, расположенного по ул.Пятигорское шоссе в г.Черкесске, проник на огороженную территорию указанного пункта и похитил две аккумуляторные батареи, которые там хранились. Аккумуляторные батареи он намеревался реализовать. Данное преступление он совершил в связи с тем, что ему нужны были деньги. (т.1 л.д.220-226, 231-238).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он на протяжении нескольких лет работает приемщиком лома металла в ООО «Экомет+», расположенном по адресу: 

<

...>. В его служебные обязанности входит прием лома цветных и черных металлов. Территория ООО «Экомег+» огорожена забором, въезд осуществляется с северной стороны через металлические ворота. График работы данной организации с 08 часов до 18 часов, каждый день. В ООО «Экомет+» также принимаются и вышедшие из строя автомобильные аккумуляторные батареи. Примерно в конце июля 2021 года Потерпевший №4 были приняты на металлолом две 12 вольтовые стартерные аккумуляторные батареи черного цвета, для грузовых автомобилей, которые были складированы на юго-восточном углу территории пункта приема металлолома, расположенного по вышеуказанному адресу. 28.08.2022 при погрузке металлов на территории ООО «Экомет», Потерпевший №4 обнаружил пропажу принятых на металлолом двух стартерных автомобильных аккумуляторных батарей. Он стал осматриваться вокруг места, где располагались аккумуляторные батареи, и обнаружил в сгоне брешь, которая просто заложена кирпичами, без цементного раствора, и тогда он понял, что именно отсюда проникли па территорию ООО «Экомет+» и совершили кражу двух аккумуляторных батарей. ООО «Экомст+» причинен материальный ущерб на общую сумму 8 134 рублей (т.1 л.д.177-181).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 06.08.2021 года он находился у себя дома в 

<

адрес>, куда пришел его ранее знакомый по имени ФИО8 и попросил у него автомобиль «ВАЗ 2110». ФИО1 передал ему ключи от автомобиля. Ночью 07.08.2021 года ФИО8 привез обратно автомобиль и передал ФИО1 ключи, при этом сказал, что в его автомобиле находятся две аккумуляторные батареи. ФИО1 поинтересовался, кому они принадлежат, на что ФИО8 ответил, что они принадлежат его родственнику, сказал также, что его попросили их продать и купить новые аккумуляторные батареи. ФИО10 сказал ему, что заберет аккумуляторные батареи утром, но утром он не приехал. Он (свидетель ФИО1) по своими делам поехал в с.Счастливое Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, и в связи с тем, что из с.Счастливого ему нужно было перевозить груз он вытащил аккумуляторы и оставил их в с.Счастливом. Примерно через неделю, ФИО1 случайно увиделся с ФИО8 в 

<

...> где ФИО8 спросил, где находятся аккумуляторные батареи, которые он оставил в багажнике его автомобиля. Он ответил, что они находятся в с.Счастливом Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики и они договорились, что когда ФИО8 найдет машину он поедет и заберет аккумуляторные батареи, записал номер телефона ФИО1 на бумажку и ушел. Спустя несколько дней ФИО8 позвонил ФИО1 и попросил, чтобы он их никому не отдавал и никуда не дел, на что ФИО1 пообещал ФИО8, что никуда не денет их. После этого, когда ФИО1 поехал в 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, он положил данные два аккумулятора в багажник своего автомобиля и привез их в г.Черкесск, и выгрузил их у себя в гараже расположенном по адресу: 

<

адрес>, гараж №, который ФИО1 P.P. арендует. В последующем из-за личных дел он забыл про аккумуляторы, а ФИО8 с тех пор пи приезжал и не звонил (т.1 л.д.186-189).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2022 года, согласно которому осмотрен пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

...>, откуда были похищены 2 бывшие в употреблении аккумуляторные батареи (т.1 л.д.146-149).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъяты стартерная аккумуляторная батарея марки «Contakt» 6CT-190N(4) 12 В 1100 А, черного цвета, стартерная аккумуляторная батарея марки «FIRE BIRD» 190 4L 12 В 1150 А EN, черного цвета (т.1 л.д.192-194).

Вещественными доказательствами: стартерной аккумуляторной батареей марки «Contakt» 6CT-190N(4) 12 В 1100 А, стартерной аккумуляторной батареей марки «FIRE BIRD» 190 4L 12 В 1150 А EN (т.1 л.д.198-200, 201).

Письменным заявлением Потерпевший №4 по факту тайного хищения аккумуляторных батарей с пункта приема металла, расположенного но адресу: 

<

...> (т.1 л.д.142).

Справкой о рыночной стоимости, согласно которой стоимость стартерной аккумуляторной батареи «Contakt» 6CT-190N(4) 12 В 1100 А приобретенной в 2021 году составляет 4 124 рублей, стоимость стартерной аккумуляторной батареи марки «FIRE BIRD» 190 4L 12 В 1150 Л ЕМ приобретенной в 2021 году составляет 4 010 рублей (т.1 л.д.166-170).

По преступлению, связанному с хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Показаниями обвиняемого ФИО8, данными им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым утром 01.09.2021 года он находился в г.Черкесске, ему понадобились денежные средства и он стал думать о том, как их достать. Он вспомнил, что проезжая по ул.Фрунзе г.Черкесска, он видел пункт приема металлолома, и подумал, что ночью там никого не бывает и он сможет оттуда украсть металлолом. Он находился на ул.Кавказской г.Черкесска и решил проехать на ул.Фрунзе. Сел в такси и поехал на указанную улицу. Время на тот момент было 06 часов 30 минут. Приехав к указанному пункту приема металла, он попросил таксиста остановиться дальше пункта приема, и сказал, что зайдет домой. При этом он сообщил таксисту, что собрал дома металлолом и ему нужно будет его сдать, так как ему понадобились деньги. После чего он вышел из автомашины и прошел к пункту приема металла. Насколько он помнит, вход в данный пункт приема металла осуществлялся через решетчатые ворота. Там он простоял примерно 10 минут, и заметил, что на территории никого нет. После чего он пролез через данные ворота и попал на территорию. После чего он осмотрелся по сторонам и увидел, как возле весов стояли 4 мешка, наполненные чем-то, он прошел к ним и увидел внутри запасные части от двигателей автомашины, как он понял уже непригодные к использованию, и он решил их украсть. После чего по очереди протащил их к воротам, каждый мешок весил примерно 50 килограммов, каждый мешок он перекидывал через забор. Время на тот момент было примерно 07 часов. После чего он увидел также несколько радиаторов из меди или алюминия, небольшие и также их решил похитить. Он также взял их руками и перенес к забору и также перекинул. Далее он перетащил данный металлолом чуть дальше от ворот, к находившемуся частному домовладению, чтобы таксист подумал, что он вынес его из своего домовладения. При этом хочет пояснить, что таксист не видел, как он перелазил через забор и переносил металлолом. Далее он подошел к таксисту и попросил его подъехать поближе, что он и сделал. Далее таксист, увидев данные 4 мешка, сначала отказался их грузить и хотел уехать, сказав, что это будет тяжело для автомашины, но он сказал, что хорошо ему заплачет, и сам загрузил ему в багажник мешки и радиаторы. После чего он попросил проехать его к пункту приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

...>. Там по прибытии он сдал вышеуказанный металлолом ранее ему знакомому ФИО14 Сагиту, так как ранее пару раз сдавал ему же металл, и как-то предъявлял ему свои документы. За данный металл он выручил тогда 10 000 рублей. После чего он расплатился с таксистом, передав ему 1000 рублей и поехал к себе домой (т.2 л.д.170-176, 181-187).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем владеет пунктом приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном пункте приема металла работает приемщиком ФИО2. Примерно 01.09.2021 года ей позвонил ФИО2 B.X. и сообщил что с территории пункта приема металла совершили кражу 4 мешков по 50 килограмм дюралюминия, и 15 килограмм медно-алюминиевых радиаторов от холодильных установок, при этом он сообщил что постарается сам найти того кто украл данный металл. Но ровно через месяц он так никого и не нашел, и она сказала ему чтобы он обращался в полицию. Хочет добавить, что 1 килограмм лома дюралюминия опа принимает по 77 рублей, а за 200 килограмм цена составляет 15 400 рублей, а 15 килограммов меди имеют стоимость 1600 рублей. Таким образом сумма причиненного ей ущерба составила 17 000 рублей, что является для нее значительным, так как в настоящее время в связи с короновирусной инфекцией доход от приема металлолома значительно упал. С предъявленной ей на обозрение справкой о рыночной стоимости похищенного у нее имущества, согласно которой стоимость 200 килограмм дюралюминия составляет 20 000 рублей, а не пригодных к использованию медно-алюминиевых радиаторов от холодильных установок общим весом 15 килограммов стоимость составляет 1960 рублей 50 копеек согласна полностью. Ущерб в 21 960 рублей 50 копеек также является для нее значительным (т.2 л.д.21- 25, 101-105).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым на протяжении нескольких лет он работает в должности металлоприемщика в пункте приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 151. Данный пункт приема металла принадлежит Потерпевший №1 В его функции входит, прием, фасовка черного и цветных металлов, после чего собрав металл он отправляет его в различные города на переплавку, о всех действиях также сообщает Потерпевший №1 A.P., которая фактически и является его работодателем. Хочет показать, что вход на территорию пункта приема металла осуществляется через металлические решетчатые ворота со стороны улицы Фрунзе. Пункт приема металла работает с 09 часов до 18 часов, ночью на территории никто не остается, то есть сторожа нет. Примерно 30.08.2021 года он разбирал металл, который находился в указанном пункте приема металла, там он отдельно собрал несколько запасных частей от двигателей различных автомашин, в основном это были поршня от двигателей, которые были фактически не пригодны к использованию, поломаны треснуты, были частичными, которые содержали в себе дюралюминий, в фактически это был лом дюралюминия. Данный лом дюралюминия, он взвесил и по 50 килограммов он упаковал в небольшие 4 мешка, которые поставил также возле весов, расположенных на территории пункта приема металла. Также возле данных мешков находились и небольшие медно-алюминиевые радиаторы от холодильных установок, состоящие из небольших трубок, не пригодные для использования, то есть лом, которые он также взвешивал, и помнит, что там было 15 килограммов. Впоследствии вес данный дюралюминий и медно-алюминиевые радиаторы должны были направиться на переплавку, вместе с остальным металлоломом и ждали приезда грузовой автомашины. 01.09.2021 года примерно в 09 часов он пришел к себе на работу в пункт приема металла, ворота также были закрыты. Далее он стал осматривать территорию и увидел, что отсутствуют мешки с ломом дюралюминия и медно-алюминиевые радиаторы, хотя 31.08.2021 года он задержался допоздна на работе, и уехал домой примерно в 06 часов 01.09.2021 года, и мешки с ломом дюралюминия и радиаторы, располагавшиеся возле весов, были на месте. Тогда он понял, что кто-то проник на территорию пункта приема металла и украл их. При этом хочет пояснить, что кража скорее всего была совершена примерно в 07 часов 01.09.2021 года, при этом не исключает что данные мешки и радиаторы мог украсть один человек, так как он сам собирал мешки по 50 килограммов и поднимая их складывал возле весов. О данном факте он сразу же сообщил Потерпевший №1 A.P. но сразу в полицию не стал обращаться, так как хотел найти вдруг расположенные по соседству видеокамеры и сам установить лицо совершившее данное преступление. Однако своими силами не найдя его, он решил с согласия Потерпевший №1 A.P. 02.10.2021 года обратиться в полицию (т.2 л.д.27-30).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает в пункте приема черного металла, который расположен по адресу: 

<

...>. 01.09.2021 года примерно в 08 часов, когда он находился на работе, на территорию пункта приема металла заехала автомашина «Лада приора» серебристого цвета регистрационных знаков которой он не помнит, при этом было видно, что багажник автомашины открыт и сзади находятся какие-то предметы. Далее из данной автомашины с пассажирского сиденья вышел парень и подошел к нему. В данном парне он узнал ранее ему знакомого ФИО8, его он знает так как он часто привозил и сдавал ему металлолом, ранее, когда он сдавал ему лом, он как-то записывал его документы, но впоследствии так как он часто сдавал ему металлолом он у него принимал без записи. Сам ФИО8 также его знает по имени и фамилии. Он поздоровался с ним и сказал, что собрал дома у себя металлолом и хотел бы ему его сдать, ранее с ним у него проблем не было, и он, так как доверял ему, согласился, полагая, что металлолом не краденый. После чего он сказал, чтобы он подогнал машину к весам, он отошел от него сказал что-то водителю, и автомашина подъехала к весам. Сам водитель автомашины не выходил и он его не видел. После чего ФИО8 вытащил из багажника 4 мешка в которых находились поршни от двигателей. Он взвесил данные мешки и вышло насколько он помнит 200 килограммов, то есть каждый мешок весил по 50 килограммов, каждый мешок поднимал сам ФИО8 после чего он также вытащил из багажника медно-алюминиевые трубки, как он понял части от радиаторов, он также взвесил их и вышло насколько он помнит 15 килограмм. За весь металлолом он предложил ему 10 000 рублей, и ФИО10 данная цена устроила, он рассчитался с ним, и он уехал (т.2 л.д.40-43).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2021 года, согласно которому осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда было похищено имущество 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.10-15).

Письменным заявлением ФИО2 B.X. по факту тайного хищения металлических изделий из пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.6).

Справкой о рыночной стоимости, согласно которой стоимость 200 килограмм дюралюминия составляет 20 000 рублей, а не пригодных (лом) к использованию медно-алюминиевых радиаторов от холодильных установок общим весом 15 килограммов стоимость составляет 1 960 рублей 50 копеек (т.2 л.д.95).

По преступлению, связанному с хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Показаниями обвиняемого ФИО8, данными им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 11.09.2021 года примерно в 18 часов он находился в г.Черкесске, и ему понадобились денежные средства, и он вновь решил украсть металлолом с пункта приема металла. Он вспомнил что как-то проезжал по ул.Октябрьской г.Черкесска и видел там пункт приема металла, с невысоким металлическим забором. Он находился на ул.Кавказской г.Черкесска где нашел автомашину такси «Ваз 2115», серебристого цвета, на которой доехал до ул.Октябрьской. Время на тот момент было уже 19 часов. После чего приехав к указанному пункту приема металла, насколько он помнит, который находился по адресу: 

<

...>, так как гам висела вывеска, он попросил таксиста остановиться чуть дальше, и сказал, что скоро придет обратно, вышел из машины. Вход в данный пункт приема металла осуществлялся через металлические ворота. Там он простоял примерно 10 минут, и заметил, что на территории никого нет. После чего он перепрыгнул через данные ворота. Время на тот момент было примерно 19 часов 30 минут. После чего он осмотрелся по сторонам и увидел, как возле весов стояли 2 мешка, наполненные чем-то, он прошел к ним и увидел внутри, лом алюминия и лом латуни. После чего он увидел, как с внутренней стороны ворот находится стеллаж, он перетащил данные два мешка туда, залез на него и так перекинул два мешка через забор, после чего сам перепрыгнул через забор, и прошел к находившейся автомашине такси, он поднес все к багажнику и попросил водителя открыть багажник, при этом он не видел, что он грузит в его автомашину. После чего он, загрузив вышеуказанный металлолом, сел в машину и также поехал сдавать его к пункту приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

...>. По прибытии он сдал вышеуказанный металлолом ранее ему знакомому 

<

данные изъяты>. За данный металл он выручил тогда 11 000 рублей. После чего он расплатился с таксистом, передав ему 500 рублей и поехал к себе домой (т.2 л.д.170-176, 181-187).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и арендует пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

...>. По указанному адресу в пункте приема металлолома он работает один, принимает лом металла, который впоследствии отправляет па переплавку в город Новороссийск, его доход в среднем составляет в месяц 50 000 рублей. Данный пункт приема металлолома представляет собой территорию, огороженную металлическим забором высотой примерно 2 метра. Вход на территорию осуществляется через ворота. Также па территории расположен вагончик, в котором установлен ресивер с камерами видеонаблюдения. Пункт приема металлолома работает с 09 часов до 18 часов каждый день. Охранника ночью на территории не бывает, так как работает он там один. Примерно 09.09.2021 года он разбирал металл, который находился у него на территории, там он отдельно собрал медь, а именно части проводов, которые он отделил от резины, взвесил, и упаковал в один полимерный мешок, белого цвета, после чего поставил рядом с весами, расположенными в северной части его территории. При этом на весах получилась цифра ровно 7 килограммов меди. Далее он также перебрал металл и отделил лом латуни от черного металла, и также взвесив упаковал в белый полимерный мешок, и также поставил рядом с весами, возле мешка с медью. На весах получилось ровно 8 килограммов латуни. Хочет пояснить, что сам лом меди и латуни не состоял из каких-либо изделий, то есть как он пояснил выше являлся ломом. Впоследствии он данный лом меди и латуни хотел отправить на переплавку. 12.09.2021 года примерно в 09 часов он пришел к себе на работу в пункт приема металла, ворота также были закрыты. Он стал осматривать территорию и увидел, что отсутствует мешок с ломом меди и мешок с ломом латуни, которые он собрал там 09.09.2021 года. Далее он прошел к ресиверу с камерами видеонаблюдения и стал просматривать видеозаписи за 11.09.2021 года, где он увидел, что примерно в 19 часов 30 минут 11.09.2021 года, как через ворота перелазит парень и проходит на территорию, где осмотревшись заметил два мешка с медью и латунью после чего по очереди подносит к стеллажу расположенному возле ворот, ставит на них, поднимается сам и перекидывает данные мешки с ломом через забор, и сам перебирается через него. С предъявленной ему на обозрения справкой о рыночной стоимости имущества, согласно которой 7 килограммов лома меди имеют стоимость в 4 802 рубля 70 копеек и 8 килограммов лома латуни имеют стоимость в 2 613 рублей 60 копеек согласен полностью, и сумма в 7 416 рублей 30 копеек является для него значительной (т.2 л.д.68-72, 96-100).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в пункте приема черного металла, который расположен по адресу: 

<

адрес>. 11.09.2021 года примерно в 20 часов 30 минут, он также находился у себя на работе, и уже собирался уезжать, как на территорию пункта приема металла заехала автомашина «Лада приора», темного цвета, регистрационных знаков которой он не помнит, которая припарковалась багажником к весам. Далее из данной автомашины с пассажирского сиденья вышел ФИО10 Он поздоровался с ним и сказал, что хотел бы сдать ему алюминий, он спросил не краденный ли он, на что он сказал, что собрал его у себя в ауле, и хотел бы сдать, и он поверил ему и сказал, чтобы он выгружал его па весы. После чего он сам из багажного отсека вытащил два мешка, в одном из них находилась проволока меди, он взвесил его и вышло примерно 7 килограммов, а что находилось в другом мешке он уже и не помнит, помнит только вес примерно 7-8 килограммов. За все он отдал ФИО8 11 000 рублей, и он, сев в автомашину уехал. Впоследствии вышеуказанный металлолом в конце сентября 2021 года был загружен на автомашину и отправлен на переплавку в город Новороссийск (т.2 л.д.40-43).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2021 года, согласно которому осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

...>, откуда было похищено имущество Потерпевший №2 и где изъят компакт диск с видеозаписью момента кражи (т.2 л.д.56-64).

Вещественными доказательствами: компакт-диском с видеозаписью момента совершения кражи с пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.75-78, 79).

Письменным заявлением Потерпевший №2 по факту тайного хищения металлических изделий из пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.6).

Справкой о рыночной стоимости, согласно которой 7 килограммов лома меди имеют стоимость в 4 802 рубля 70 копеек и 8 килограммов лома латуни имеют стоимость в 2 613 рублей 60 копеек (т.2 л.д.95).

По преступлению, связанному с хищением имущества, 

принадлежащего ООО «Экомет+» в сентябре 2021 года.

Показаниями обвиняемого ФИО8, данными им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым примерно 15.09.2021 года он находился на улице Пятигорское шоссе г.Черкесска, по своим личным делам. Примерно в 07 часов, когда он находился возле территории пункта приема бывших в употреблении аккумуляторных батарей, расположенного по улице Пятигорское шоссе г.Черкесска, рядом также находилась строение автомойки, он подумал, что на данной территории может иметься металлолом, который он сможет сдать и вырученные денежные средства оставить себе. Он стал осматриваться вокруг данной территории, было рано и через забор он видел, что на данной территории никого нет. В западной стороне в одной из кирпичных стен в углу он увидел небольшую брешь, заложенную из кирпичей не забетонированную, он свалил несколько кирпичей и таким образом пролез через брешь в стене, там же в углу он увидел, как сложены аккумуляторные батареи в большом количестве, обернутые полимерным мешком. Тогда он решил их и похитить. Но в тоже время он понимал, что сразу же все не сможет унести, и решил похищать их постепенно. 

Далее он с целью облегчения нашел в интернете, через свой мобильный телефон, номер грузоперевозок, а именно автомашину газель - такси, занимающуюся грузоперевозками, и попросил подъехать к площадке, расположенной возле автомойки возле указанного пункта приема металла. Так, так как было рано, примерно 07 часов, и никого не было, он тихо вынес с территории данного пункта примерно 10 аккумуляторных батарей, и сложил их в углу возле указанной мойки, так как она находилась не далеко. После чего к этому времени, когда было уже примерно 07 часов 30 минут, подъехала автомашина газель, номера которой он уже не помнит. Он сказал водителю, что ему нужно будет отвести данные аккумуляторные батареи в г.Ставрополь, так как боялся сдать их в г.Черкесске, подумав, что все владельцы пунктов приема бывших в употреблении аккумуляторов знают друг друга и он может попасться. Далее он сам погрузив в кузов газели аккумуляторы вместе с ним направился в город Ставрополь, где при въезде насколько он помнит, увидел несколько трафаретов, с указанием что там ведется прием аккумуляторных батарей. После чего проехал туда и там сдал все за 6000 рублей. После чего вместе с данным водителем газели также направился обратно в город Черкесск, заплатив ему примерно 1200 рублей, точно уже не помнит. При этом таксисту он сказал, что собирал данные аккумуляторы у себя на базе, и хочет их сдать подороже в Ставрополе. 

Прождав еще несколько дней, он решил похитить также оставшуюся часть аккумуляторов. Примерно 26.09.2021 года примерно в 06 часов, он также прибыл к указанному пункту приема аккумуляторов, при этом заранее созвонился с указанным водителем такси и также попросил его подъехать к указанному месту возле автомойки. После чего он также через указанную брешь прошел на территории пункта приема аккумуляторов, и вынес также 10 аккумуляторов, которые сложил возле строения автомойки. Примерно в 06 часов 30 минут подъехала автомашина «Газель» и он снова отвез их в г.Ставрополь, в тот же пункт скупки аккумуляторов, которые сдал за 6 000 рублей.

Примерно 29.09.2021 года в 06 часов он вновь прибыл в указанный пункт приема аккумуляторов и через вышеуказанную брешь прошел на территорию пункта приема аккумуляторов, и вынес 10 аккумуляторов, которые сложил возле строения автомойки. Хочет пояснить что он делал это очень быстро и тихо, так как боялся попасться владельцам данной территории скупки аккумуляторов. После чего примерно в 06 часов 30 минут он созвонился с водителем «Газели», последний приехал, и он снова отвез их в г.Ставрополь, в тот же пункт скупки аккумуляторов, которые сдал за 6 000 рублей (т.2 л.д.170-176, 181-187).

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он на протяжении нескольких лет работает приемщиком лома металла в ООО «Экомет+», расположенном по адресу: 

<

...> строение 32«б». Территория ООО «Экомет+» огорожена забором, въезд осуществляется с северной стороны, через металлические ворота. График работы данной организации с 08 часов по 18 часов, каждый день. В ООО «Экомет+» также принимаются и вышедшие из строя автомобильные аккумуляторные батареи. 11.11.2021 года в 09 часов при совершении обхода территории ООО «Экомет+», он обнаружил в конце участка, где он складывал принятые вышедшие из строя автомобильные аккумуляторные батареи пропажу 30 автомобильных аккумуляторных батарей. Он стал осматриваться вокруг места, где располагались аккумуляторные батареи, и вспомнил, что в стене имеется брешь, которая просто заложена кирпичами, без цементного раствора, и тогда он, посмотрев в эту сторону увидел, что кирпичи просто сложены. Ему па обозрение предоставлена справка о рыночной стоимости от 16.11.2021 года согласно которой стоимость одной аккумуляторной батареи составляет 650 рублей, а стоимость 30 штук составила 19 500 рублей. С данной оценкой он согласен полностью, таким образом ООО «Экомет+» причинен материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей. Последний раз он видел аккумуляторы примерно 14.09.2021 года, и тогда все аккумуляторы были на месте. Также ему от сотрудников полиции стало известно, что данное преступление совершил некий ФИО8, которого ни он ни другие сотрудники ООО «Экомст+» не знают (т.2 л.д.145-149).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2021 года, согласно которому осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

...>, откуда были похищены 30 бывших в употреблении неисправных аккумуляторных батарей (т.2 л.д.118-124).

Письменным заявлением Потерпевший №3 по факту тайного хищения аккумуляторных батарей с пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.117).

Справкой о рыночной стоимости, согласно которой стоимость одной бывшей в употреблении неисправной автомобильной аккумуляторной батареи составляет 650 рублей, 30 штук 19 500 рублей (л.д.132-134).

Оценивая показания подсудимого ФИО8, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в ходе судебного заседания, вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и, являются последовательными. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8, обоснованно и они подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Переходя к квалификации действий подсудимого ФИО8, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что подсудимый ФИО8, совершая вышеуказанные, инкриминируемые ему преступления, осознавал общественную опасность совершаемых им действий, действовал умышленно и из корыстных побуждений.

Ущерб, причиненный подсудимым ФИО8 потерпевшим: ФИО7, ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, каждому из них, составил не менее 5000 рублей.

Так, потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 16000 рублей, потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 21960 рублей 50 копеек, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 7416 рублей 30 копеек.

Как следует из сведений, сообщенных указанными потерпевшими данные суммы являются для них значительными.

Кражи имущества, принадлежащего ООО «Экомет+», а также принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совершены подсудимым ФИО8 путем противоправного тайного вторжения с целью хищения на огороженные территории, принадлежащие указанным юридическому лицу и потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, территории предназначались в том числе и для хранения товарно-материальных ценностей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по преступлению, связанному с хищением имущества у ФИО3 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, связанному с хищением имущества у ФИО4 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, связанному с хищением имущества ООО «Экомет+» в августе 2021 года – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению, связанному с хищением имущества у Потерпевший №1 – по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, связанному с хищением имущества у Потерпевший №2 – по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, связанному с хищением имущества ООО «Экомет+» в сентябре 2021 года – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО8, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО8 на момент совершения преступлений судимостей не имел, вышеуказанные, инкриминируемые ему преступления, относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется в целом с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, активно способствовал расследованию преступлений, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном.

После совершения преступлений в отношении потерпевших: ФИО3, ФИО4, а также после совершения преступления в отношении ООО «Экомет+», имевшего место в августе 2021 года, подсудимый ФИО8 обратился с явками с повинной.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО8, по всем совершенным им преступлениям, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступлений, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших: ФИО3, ФИО4, а также по преступлению, совершенному в отношении ООО «Экомет+», имевшего место в августе 2021 года, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются явки ФИО8 с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, по всем эпизодам совершенных им преступлений, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, учитывая обстоятельства совершения данных преступлений, их тяжесть, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом судом также учитываются установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания.

При назначении наказания судом учитываются положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также принимаются во внимание правила назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд, учитывая характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 либо ст.73 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

ФИО8 осужден 15.02.2023 года приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06.04.2023 года приговором Ленинского районного суда г.Краснодара по ч.2 ст.162, п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию, назначенному в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, в совершении которых установлена его вина предыдущим приговором, в виде лишения свободы на срок в 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

04.07.2023 года приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию, назначенному в соответствии ч.2 ст.69, 71 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, в совершении которых установлена его вина предыдущим приговором, в виде лишения свободы на срок в 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления, в совершении которых установлена вина подсудимого ФИО8 настоящим приговором, совершены им в 2021 году, т.е. до того, как были вынесены в его отношении вышеуказанные приговоры.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым применить положения, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО8 наказание путем частичного сложения наказания, назначенного ему настоящим приговором и наказания, назначенного ему приговором Черкесского городского суда от 04.07.2023 года.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО8 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд при этом учитывает, что ФИО8 совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, вместе с тем ему назначено окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в совершении которых установлена его вина приговором Черкесского городского суда от 04.07.2023 года, которым определен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО8

С учетом назначенного наказания суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО8 по приговору Черкесского городского суда от 04.07.2023 года.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания ФИО8 под стражей со 02.11.2023 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей со 02.11.2023 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании ФИО8 также осужден 16.12.2022 года приговором Усть-Джегутинского районного суда по ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Учитывая, что приговором Усть-Джегутинского районного суда от 16.12.2022 года ФИО8 назначено наказание с применением ст.73 УК РФ – условно, а также, что преступления, в совершении которых установлена вина подсудимого ФИО8 настоящим приговором, совершены им до вынесения вышеуказанного приговора, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.74, 70 и ч.5 ст.69 УК РФ и считает, что вышеуказанный приговор и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили сумму в размере 18 210 (восемнадцать тысяч двести десять) рублей. 

Из указанной суммы 4 840 рублей - это сумма которая выплачена адвокату Седякину С.С., участвовавшему в качестве защитника ФИО8 на стадии предварительно следствия в соответствии со ст.50 УПК РФ, 3 000 рублей - это сумма которая выплачена адвокату Алексаняну Д.А., участвовавшему в качестве защитника ФИО8 на стадии предварительно следствия в соответствии со ст.50 УПК РФ и 10 370 рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Лобжанидзе А.Ш., участвовавшему в качестве защитника ФИО8 на стадии судебного разбирательства в соответствии со ст.50 УПК РФ.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Учитывая обстоятельства, связанные с материальным положением подсудимого ФИО8, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО3), в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО4), в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ООО «Экомет+», совершенная в августе 2021 года), в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №1), в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2), в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ООО «Экомет+», совершенная в сентябре 2021 года), в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ определить ФИО8 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного ему приговором Черкесского городского суда от 04.07.2023 года, в виде лишения свободы на срок в 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО8, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Началом срока отбывания ФИО8 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время отбытого им наказания по приговору Черкесского городского суда от 04.07.2023 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей со 02.11.2023 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «Камаз 5490-S5», возвращенный владельцу ФИО3, оставить по принадлежности;

- автомобиль «Камаз М-1840», возвращенный владельцу ФИО4, оставить по принадлежности;

- две стартерные аккумуляторные батареи марок «Contakt» и «Fire Bird», возвращенные владельцу Потерпевший №4, оставить по принадлежности;

- компакт-диск с идентификационным номером №, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 18 210 (восемнадцать тысяч двести десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья подпись: Шукуров Н.И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>