Петрозаводский городской суд РК Дело № 5-828/2023 

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 УИД 10RS0011-01-2023-014017-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., находясь в 

<

адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: ругался нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, чем совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО4, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении вменяемого правонарушения признал, указав, что использовал нецензурные выражения, когда ругался с женой 

<

адрес>. Просил не назначать наказание в виде ареста, так как дома две кошки.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Событие административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколами о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о привлечении ФИО4 к установленной законом ответственности, объяснениями ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями КУСП №, а также показаниями, данными привлекаемым лицом в ходе судебного заседания. 

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности с назначением административных наказаний в виде штрафов, которые не оплачены в установленный законом срок, его семейного и материального положения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым подвергнуть ФИО4 административному наказанию в виде ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению противоправных действий с его стороны.

Оснований, установленных ст.3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено. 

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента его задержания сотрудниками полиции в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении, принимая во внимание конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО4, то есть с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова